Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-52912/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52912/24-13-411
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПСМ" (150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС" (127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 157, СТР. 19, ЭТАЖ 3, ПОМ/ОФИС 04/В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 6 438 480 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 12.02.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПСМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС" о взыскании 6 438 480 руб. 00 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №342060/23 УНР-ПСМ от 17.07.2023г.

В соответствии с п.1.1 Договора, п. 1 Спецификации №1 от 17.07.2023г. Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора следующий товар: Электроагрегат дизельный ПСМ ADDo600C-T400-3PГТН (ДВС Doosan DP222LC, генератор Marelli Motori MJB 355 MB4, 3-й степени автоматизации со встроенным ABP в контейнере, система управления на базе контроллера DEIF).

Договор является смешанным, в предмет входят работы по проектированию, изготовление Товара и его поставка. Товар был изготовлен в соответствии с индивидуальным заказом, по техническим требованиям, установленным в Приложении №1 к Спецификации.

В п. 2 Спецификации Стороны согласовали порядок расчетов за Товар, предусмотрев предоплату в размере 50% от стоимости Товара в размере 5 790 000 рублей, в том числе НДС 20%. Оплата оставшейся стоимости Товара в размере 5 790 000 рублей, в том числе НДС 20%, должна быть произведена после изготовления Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке. Такое уведомление о готовности Товара к отгрузке было направлено и получено 08.11.2023 г. (уведомление исх. №08/11/23/1) (отгрузка была предусмотрена 16.11.2023г.).

Согласно п.2.2 Спецификации оплата оставшейся стоимости Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке. Таким образом, доплата должна была быть произведена в срок не позднее 22.11.2023г.

Ответчик не погасил задолженность по оплате изготовленного по его заказу и подготовленного к отгрузке Товара. Задолженность по оплате составляет 5 790 000 рублей.

Истец направил Ответчику досудебную претензию об оплате задолженности, которая получена 11.02.2024г. Согласно п.9.4 Договора срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения. В установленный Договором срок ответ не поступил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки , суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 8.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара, указанных в Спецификации, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГУТНЕФРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПСМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 790 000 (пять миллионов семьсот девяносто тысяч) руб., пени в размере 648 480 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб., пени начисленные из расчета 0,1% начиная с 14.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 192 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова