Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А04-810/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-810/2020
г. Благовещенск
18 мая 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 4 840 302,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответ-ственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (далее – истец, ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Ано-ним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048 за октябрь 2019 года в сумме 4 614 206,15 руб., неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 226 096,10 руб., неустойки (пени) начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза-тельств по договору оказания услуг спецтехникой от 01.10.2018 № ОУСТ0048 в части оп-латы оказанных услуг в октябре 2019 года по акту об оказании услуг 31.10.2019 № 31.10.003.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 31.03.2020 в 09 час. 00 мин.

Определением от 30.03.2020 изменена дата предварительного судебного заседания по рассмотрению дела № А04-810/2020 на 20.04.2020 на 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2020 в 15 часов 00 минут.

Определением от 21.04.2020 удовлетворено ходатайство ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области до начала судебного заседания сообщил о невозможности организации видеоконференц-связи, поскольку в связи с сохранением действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 18.05.2020 в деятельности суда введены изменениями, согласно которым судебные заседания по исполнению судебных поручений об организации видеоконференц-связи временно не проводятся.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, так как с 18.05.2020 судебные заседания по исполнению судебных поручений об организации видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области временно не проводятся

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № ОУСТ0048 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику своими силами транспортные услуги спецтехникой, принадлежащей исполнителю: LTM 55т государственный номер <***> LTM 55т государственный номер <***> TADANO 55т государственный номер 6831 HP 52, TADANO 80т государственный номер <***> автовышка 32м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер О065ХС152, автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> автовышка 45м государственный номер <***> КАМАЗ Кран 25т государственный номер <***> КАМАЗ Кран 25т государственный номер 023 8КА 152, КАМАЗ Кран 25т государственный номер <***> КАМАЗ манипулятор государственный номер <***> КАМАЗ манипулятор государственный номер <***> кран SANY 55т государственный номер <***> кран SANY 60т государственный номер <***> кран SANY 60т государственный номер <***> кран SANY 75т государственный номер <***> кран SANY 75т государственный номер <***> кран SANY 75т государственный номер <***> кран SANY 75т государственный номер <***> кран SANY 75т государственный номер <***> погрузчик JCB государственный номер <***> погрузчик JCB государственный номер <***> погрузчик JCB государственный номер <***> погрузчик JCB государственный номер <***> экскаватор HITACHI государственный номер <***> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора спецтехника передается заказчику с экипажем исполнителя на основании заявки заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.4 договора). Место эксплуатации техники - г. Свободный строительный объект АГПЗ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора учет работы техники осуществляется путем составления и подписания представителями заказчика путевых листов.

Заказчик подтверждает факт оказания услуг, делая отметку с заверением подписью и печатью (штампом) в путевом листе за фактически отработанное время (пункт 2.3 договора).

В случае несогласия заказчика с данными работами по количеству отработанного времени, указанного в путевом листе, заказчик обязан сделать свою отметку о фактическом времени оказанных услуг каждой единицы техники (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуг каждой единицы техники определена сторонами в пункте 7.1 договора: LTM 55т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., LTM 55т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., TADANO 55т государственный номер 6831 HP 52 стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., TADANO 80т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 4000 руб., автовышка 32м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2542,37 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час.- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., автовышка 45м государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 руб., КАМАЗ Кран 25т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1650 руб., КАМАЗ Кран 25т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1650 руб., КАМАЗ Кран 25т государственный номер <***> стоимость 1 маш/час 1650 руб., КАМАЗ манипулятор государственный номер <***> стоимость 1 маш/час - 1610,17 руб., КАМАЗ манипулятор государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1610,17 руб., кран SANY 55т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., кран SANY 60т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., кран SANY 60т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 3050,85 руб., кран SANY 75т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 4000 руб., кран SANY 75т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 4000 руб., кран SANY 75т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 4000 руб., кран SANY 75т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час.- 4000 руб., кран SANY 75т государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 4000 руб., погрузчик JCB государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1864,41 руб., погрузчик JCB государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1864,41 руб., погрузчик JCB государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1864,41 руб., погрузчик JCB государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 1949,15 руб., экскаватор HITACHI государственный номер <***> стоимость 1 маш./час- 2372,88 руб. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период оказания услуг, подлежащих оплате.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расчеты за фактически оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг по окончании работ за отчетный (расчетный) период. Расчетным периодом является период с 1 по 15-ое число и с 15-го по 30/31 число отчетного месяца, за фактически отработанное время.

Все расчеты по договору производятся заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком счета за оказанные услуги за расчетный период, за вычетом стоимости давальческого материала (в случае их наличия) (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки платежа.

Договор заключен сроком до 31.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерений продлить срок действия договора за 15 дней до окончания срока его действия (пункт 9.1 договора).

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику в октябре 2019 года транспортных услуг по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0048 в материалы дела представлен акт об оказании услуг № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб.

Акт об оказании услуг № 31.10.003 от 31.10.2019 и счет № 31.10.003 от 31.10.2019 переданы ответчику по акту приема-передачи документов от 12.11.2019.

Истец претензией от 16.12.2019 исх. № 84/кв предложил ответчику оплатить задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 01.10.2018 № ОУСТ0048, в том числе в части оказанных в октябре 2019 года услуг по акту № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб.

Требования претензии от 16.12.2019 исх. № 84/кв ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» в соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048 обязалось оказать Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» своими силами транспортные услуги спецтехникой, принадлежащей ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ», а Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг актом № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб. подтверждается оказание истцом транспортных услуг договору от 01.10.2018 № ОУСТ0048.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб., который ответчиком получен 12.11.2019 и не оплачен в полном объеме.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд признает требования искового заявления о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0048 за оказанные услуги по акту № 31.10.003 от 31.10.2019 на сумму 4 614 206,15 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 226 096,10 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты транспортных услуг по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0048, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048 за период с 11.12.2019 по 28.01.2020 составляет 226 096,10 руб.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора с учетом передачи 12.11.2019 ответчику акта об оказании услуг № 31.10.003 от 31.10.2019 и счета № 31.10.003 от 31.10.2019.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 226 096,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.12.2019 № 23-КВ, заключенный между ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» убытков и задолженности за октябрь 2019 г. по договору оказания транспортных УСЛУГ № ОУСТ0048 от 01.10.2018, заключенному между ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору установлена пунктом 3.1 в размере 40 000 руб., которые оплачиваются в наличной форме в течении 3 (трех) дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора).

Факт оплаты ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.12.2019 № 23-КВ подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 13.12.2019 на сумму 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла ФИО2 по доверенности от 25.11.2019: исковое заявление, ходатайства от 23.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, подписаны ФИО2.

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.12.2019 № 23-КВ и их оплаты ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил и не представил доказательств неразумности либо чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив определенный договором объем оказываемых услуг с учетом фактических обстоятельств, суд считает разумным и обоснованным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 470 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в виде стоимости почтовых оправлений истцом представлены кассовые чеки от 18.12.2019 на сумму 163,17 руб., от 18.12.2019 на сумму 163,17 руб., от 28.01.2020 на сумму 186,64 руб. об отправке ответчику копии претензии (в два адреса) и искового заявления.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Суд признает обоснованными почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений на общую сумму 470 руб.

При подаче искового заявления ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» уплачена государственная пошлина в размере 47 202 руб. по платежному поручению № 001617 от 28.01.2020, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 47 202 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № ОУСТ0048 за октябрь 2019 года в сумме 4 614 206,15 руб., неустойку (пени) за период с 11.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 226 096,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., судебные расходы в виде стоимости почтовых оправлений в сумме 470 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 202 руб., всего – 4 927 974,25 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш