Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А41-41364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41364/2022
19 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПК «Империал» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по

делу № А41-41364/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детское время» к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Империал»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детское время» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Империал» (далее – ответчик, производитель) денежных средств в размере 3 368 120 руб., уплаченных по договору от 03.04.2020 N 03/044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, также суд обязал истца возвратить ответчику продукцию, переданную по договору поставки от 03.04.2020 N 03/44 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.


Как установлено судами, в рамках заключенного договора от 03.04.2020 N 03/044 стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии косметической продукции «EGISGEL», а также оплату товаров на условиях 100 процентной предоплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик осуществил поставку истцу косметической продукции «EGISGEL» (гель косметический гигиенический для ухода за кожей рук с антибактериальным эффектом) различных модификаций общей стоимостью 6 950 000 руб., который был принят и полностью оплачен истцом.

ООО «Детское время» в процессе реализации продукции на торговой площадке универсального интернет-магазина «OZON» получено уведомление о том, что продукция, поставленная производителем, будет скрыта из поисковой выборки. Причиной сокрытия продукции согласно интернет-уведомлению стала претензия, полученная от правообладателя бренда «EGIS» (товарные знаки N 489832, N 483203, N 596744, правообладатель Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия). Указанный правообладатель заявил о нарушении его прав на товарный знак, выразившееся в использовании наименования схожего с брендом, которому предоставлена правовая охрана, в том числе на территории Российской Федерации. Защита права на товарное наименование предоставлено вышеназванному правообладателю, в том числе в отношении 03 класса по Международной классификации товаров и услуг, которые включают в себя помимо прочего: «Продукты косметические и туалетные нелечебные».

Письмо ООО «Детское время» от 29.03.2022 с требованием предоставить лицензионное соглашение на право использования торгового знака либо своими силами осуществить вывоз товара и возврат денежных средств оставлено без ответа.

ООО «Детское время» 20.04.2022 направило ООО «ПК Империал» проект акта об обнаружении недостатков товаров, а также телеграмму с приглашением совместно осуществить осмотр товаров. Поскольку производитель не явился на


осмотр товара, истец в соответствии с положением пункта 3.3.1 договора в одностороннем порядке составил акт об обнаружении недостатков товаров.

Письмом от 05.05.2022 ООО «Детское время» уведомило ООО «ПК Империал» о расторжении договора в связи с существенным нарушением, ввиду поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Письмом от 11.05.2022 ООО «Детское время» повторно уведомило ООО «ПК Империал» о расторжении договора, данное письмо получено последним 12.05.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у приобретенных товаров недостатков, а также отсутствие возможности дальнейшей реализации товаров.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался 309, 310, 469, 470, 475, 506, 513, 518, 523, 1229, 1252, 1479, 1482, 1484, разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пришел к выводу о невозможности дальнейшей реализации истцом поставленной ответчиком продукции под товарными знаками, указанными в товаросопроводительных документах и на самом товаре, поскольку поставленный по договору товар является контрафактным.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих, что ООО «ПК Империал» заключило договор, предоставляющие право использования изображения товарного знака N 489832, N 483203, N 596744, с какими-либо лицами; отсутствием лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «EGIS»; наличием на товаре,


поставленном ООО «ПК «Империал» по договору от 03.04.2020 N 03/044 изображения в виде обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками N 489832, N 483203, N 596744; введением косметической продукции в оборот без разрешения правообладателя.

Таким образом, факт поставки ответчиком в рамках договора от 03.04.2020 N 03/044 поддельного (контрафактного) товара и связанное с ним право истца на отказ от исполнения договора поставки и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы установлен судом апелляционной инстанции. Судебный спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказана поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, в том числе ввиду того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо претензий со стороны правообладателя товарного знака, отклоняются, поскольку доказательства, опровергающие информацию интернет-магазина «OZON», получившим претензию, полученную от правообладателя бренда «EGIS» (товарные знаки N 489832, N 483203, N 596744, правообладатель Egis Gyogyszergyar Zrt. Kereszturi ut 30-38 H-1106 Budapest (Венгрия), и обстоятельства, изложенные в акте об обнаружении недостатков товаров ответчиком не опровергнуты, кроме того представитель ООО «ПК Империал» подтвердил отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «EGIS». Ведение в гражданский оборот товара с нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак, размещенный на нем, и приложенной к нему документации, свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции ответчика не подтверждают. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А41-41364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова