Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А70-19133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19133/2021
г. Тюмень
09 декабря 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Нефть – Рем – Сервис»

К ООО «Центр нанотехнологий»

о взыскании 2 098 224 рублей 34 копеек,

Протокол вёл помощник судьи Мрачковская Е.А.,

При участии в судебном заседании:

От Истца: не явка,

От Ответчика: ФИО1 – по доверенности от 20.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО «Нефть – Рем – Сервис», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр нанотехнологий» (далее–ООО «Центр нанотехнологий», ответчик) о взыскании 1 832 000 рублей - стоимости некачественно поставленного товара (возвращенного) по договору поставки от 12.07.2019 №12-07/2019, убытков в сумме 104 263 рублей 29 копеек, 145 237 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2020 по 02.12.2021, а также о взыскании государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем что ответчик нарушил условия договора от 12.07.2019 №12-07/2019, поставив продукцию ненадлежащего качества (насосно – компрессорные трубы), что выразилось в том, что при опытно-промысловых испытаниях через 60 суток на скважине 35602 и через 107 суток на скважине 23П произошел отказ, вследствие засорения насоса частями покрытия, все трубы отбракованы по вздутию и отслоению покрытия. Также для возврата технического состояния отбракованных труб к заводскому состоянию, истец был вынужден обратиться в АО «ТМК – Нефтегазсервис – Нижневартовск» с целью приобретения услуг по отжигу внутреннего покрытия, в связи с чем понес убытки.

Истец 22.11.2021, 01.12.2021 заявил письменное ходатайство об участии в онлайн заседании в режиме веб-конференции. Арбитражным судом удовлетворено ходатайство общества, он-лайн заседание создано. Однако истец, после перерыва в судебном заседании, не подключился к веб-конференции, письменных ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности присутствия в онлайн заседании в адрес суда не направил. Арбитражный суд завершил веб-конференцию и определил рассмотреть дело по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие надлежащим образом уведомленного участника дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр нанотехнологий» (Поставщик) и ООО «Нефть – Рем – Сервис» (Покупатель) заключен договор № 12-07/2019 от 12.07.2019 (на поставку Товара. Согласно п. 1.2 Договора Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим к качеству Товара. Согласно п. 3.2 качество поставляемого Товара должно соответствовать государственным стандартам, нормативным документам завода-изготовителя.

Ответчик поставил в адрес Истца товар:

-TLN Ceramic EPOXI (двухкомпонентное) ТУ 20.30.22-004-12503350-2018 в количестве 1 000 кг. Поставка осуществлена по универсальному передаточному документу (далее-УПД)№ 123 от29.10.2019г.;

- TLN Ceramic EPOXI (двухкомпонентное) ТУ 20.30.22-004-12503350-2018 в количестве 2 000 кг. Поставка осуществлена по УПД № 143 от 02.12.2019г.;

- TLN Ceramic EPOXI (модифицированный, пробная партия) в количестве 80 кг. Поставка осуществлена по УПД № 2 от 23.01.2020г.

Итого: ООО «Центр нанотехнологий» в адрес ООО «Нефть-Рем-Сервис» поставило 3 080 кг. TLN Ceramic EPOXI (двухкомпонентное) ТУ 20.30.22-004-12503350-2018 на общую сумму 1 932 000 рублей.

Вместе с товаром были представлены паспорта качества и сертификат соответствия.

Товар принят Истцом без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на представленных копиях УПД.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит 100% оплату товара в день выписки УПД.

Оплата товара Истцом произведена в полном объеме платежными поручениями: № 1265 от 28.10.2019 на сумму 580 000 рублей, № 39 от 23.01.2020 на сумму 52 000 рублей, № 835 от 29.11.2019 на сумму 1 300 000 рублей.

Полная оплата ответчиком не оспаривается.

Истец под наблюдением представителя Ответчика ФИО2 произвел внутреннее покрытие насосно-компрессорных труб (НКТ) диаметром 73 мм в количестве 184 шт., 146 шт. из которых 12.01.2020 были спущены в скважину № 35602 Куста №1753 и 38 шт. спущены 28.06.2020г. в скважину № 23П Куста № 2480 Самотлорского месторождения для проведения опытно-промысловых испытаний, целью которых являлось оценка заявленных характеристик покрытия TLN Ceramic EPOXI (двухкомпонентное) ТУ 20.30.22-004-12503350-2018.

14.03.2020 на скважине 35602 с наработкой 60 суток произошел отказ вследствие засорения насоса частями покрытия, все трубы отбракованы по вздутию и отслоению покрытия. На основании этого составлен АКТ о несоответствии заявленным характеристикам (л.д.24).

19.10.2020 на скважине 23П с наработкой 107 суток также произошел отказ вследствие засорения насоса частями покрытия, все трубы отбракованы по вздутию и отслоению покрытия. На основании этого составлен АКТ о несоответствии заявленным характеристикам (л.д.25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 241 от 28.05.2020г. с требованием распорядиться остатками Товара и о возврате денежных средств за некачественно поставленный товар. Ответ так и не поступил.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено право Покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

19.10.2020г. товарно-транспортной накладной № 24 по доверенности № 43 от 19.10.2020г. выданной Ответчиком оформлен возврат оставшегося Товара в количестве 2 483 кг., возврат денежных средств в полном объеме произведен не был.

02.08.2021 ответчик возвратил истцу 100 000 рублей за возвращенный товар.

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 832 000 рублей.

При этом суд обращает внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что товар возвращен ответчику по причине его некачественности, в настоящее время товар находится в его расоряждении и с его стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу качества товара не заявлено, соответствующие процессуальные риски следует возлагать на него. Исходя из распределения бремени доказывания доводов о качестве товара, ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том что возвращенный товар являлся некачественным.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «НРС» о взыскании основного долга за возвращенный товар по договору поставки от 12.07.2021 №12-07/2019 в сумме 1 832 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании убытков в размере 104 263 рублей 29 копеек.

Согласно заявления истца, для возврата технического состояния отбракованных труб к заводскому состоянию, ООО «НРС» был вынужден приобретать услуги по отжигу внутреннего покрытия в печи отжига у АО «ТМК-Нефтегазсервис-Нижневартовск»

В адрес ООО «Нефте-Рем-Сервис» за оказанные услуги были выставлены счет-фактуры № 1586 от 04.06.2020 на сумму 34 435 рублей 58 копеек и № 1047 от 09.04.2020 на сумму 69 827 рублей 71 копейку.

Вышеуказанные услуги были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 412 от 08.04.2020 и № 2272 от 02.06.2020.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении \ убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Нефть-Рем-Сервис» понесло убытки вследствие некачественно поставленного товара, а именно: расходы, связанные с возвратом технического состояния отбракованных труб к заводскому состоянию. Общая стоимость выполненных работ составила 104 263 рубля 29 копеек.

Претензия №ИЕ-1031/10 от 28.10.2020г. о возврате денежных средств за некачественно поставленный товар (возвращенный) в размере 1 932 000 рублей и о возмещении убытков в размере 104 263 рублей 29 копеек направлена в адрес ООО «Центр нанотехнологий» 02.11.2020 и получена 13.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств не произведен, понесенные убытки не возмещены.

Следовательно, требования о взыскании убытков с ответчика ООО «Центр нанотехнологий» в пользу ООО «Нефть- Рем-Сервис» в размере 104 263 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 02.12.2021 в размере 145 237 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 05.06.2020 по 02.12.2021 в размере 145 237 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении не заявлено.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 33 491 рубль и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 295 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр нанотехнологий» в пользу ООО «Нефть – Рем – Сервис» 1 832 000 рублей – стоимости возвращенного товара, 145 237 рублей 26 копеек – процентов, 120 987 рублей 08 копеек – убытков, 33 491 рубль – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Нефть – Рем – Сервис» из федерального бюджета 295 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.