Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А63-3272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени 30-летия победы» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск,

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск,

о признании частично недействительным решения от 15.01.2018 №036S19180000209, об уменьшении штрафных санкций,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени 30-летия победы» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.01.2018 №036S19180000209 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, в части исчисления штрафных санкций в размере 151 000 руб., об уменьшении штрафных санкций до 7 550 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей обеих сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что им действительно несвоевременно в Управление Пенсионного фонда представлена отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2017, признает в полном объеме факт совершенного правонарушения, вместе с тем, просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, факт несвоевременного предоставления учреждением отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2017 является документально подтвержденным, принятое в отношении учреждения решение от 15.01.2018 №036S19180000209 является законным и обоснованным. Также указывает, что оснований для полного или частичного освобождения учреждения от применения финансовых санкций органами пенсионного фонда, действующим законодательством не предусмотрено и возможно лишь на основании судебного акта.

Всесторонне и полно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.12.2017 Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года, что зафиксировано в акте проверки № 036S18170024085, по результатам рассмотрения которого Управление Пенсионного фонда вынесло решение от 15.01.2018 № 036S19180000209 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Посчитав размер штрафных санкций, начисленных лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени 30-летия победы» в соответствии с указанным решением, чрезмерно высоким, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени 30-летия победы», являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи 04.12.2017, тогда как согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ указанные сведения должны были быть представлены не позднее 15.11.2017 года.

Факт несвоевременного предоставления отчетности не оспаривался лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий имени 30-летия Победы», вместе с тем заявитель просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом допущено не было, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение пенсионного фонда от 15.01.2018 № 036S19180000209 вынесено в точном соответствии с действующим законодательством.

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых следующие обстоятельства:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации;

- совершение правонарушения впервые;

-самостоятельное предоставление заявителем отчетности до выявления нарушения Управлением Пенсионного фонда;,

- небольшой период просрочки представления отчетности.

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учет.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным уменьшить размер штрафа с 151 000 руб. до 15 100 руб.

Поскольку решение пенсионного вынесено правомерно и виновные действия заявителя подтверждены материалами дела, расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 15.01.2018 № 036S19180000209 в части взыскания с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени 30-летия победы» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, штрафа в сумме превышающей 15 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко