Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А42-10856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10856/2019

«19» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнологии» (ул. Советская, д. 1/13, корп. 20, г.Чайковский, Пермский край, 617762; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул.Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ул. Новослободская, д. 24, стр. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление закупок» (просп. Кольский, д. 129/1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (просп. Кольский, д.114, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчика – по доверенности ФИО2, от ММКУ «Управление закупок» - по доверенности ФИО3, от ММБУ «УДХ» - не участвовал, от ЗАО «Сбербанк-АСТ» - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнологии» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения по делу № 051/06/106-717/2019 от 23.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (Оператор электронной площадки; далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ»); Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление закупок» (Организатор торгов; далее - ММКУ «Управление закупок»); Муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (Заказчик; далее - ММБУ «УДХ»).

В обоснование требований, заявитель сослался на необоснованность выводов антимонопольного органа о правомерности принятия аукционной комиссией решения о том, что ООО «ЭСТ» не были представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительному требованию по пункту 2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (опыт выполнения работ), поскольку Обществом были представлены: государственный контракт № 0340200003316003623-0044953-02 от 24.10.2016 на строительство объектов наружного освещения на автомобильной дороге Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Вятскополянском районе (подъезд к г. Вятские Поляны), акты выполненных работ, подписанные сторонами на сумму 25 740 901 руб., акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016 с ведомостью выполненных работ на объекте на указанную сумму, соглашение о расторжении государственного контракта, заключенного в связи с изменением объемов работ на сумму 2 409 099руб., дальнейшее исполнение, которого, стороны сочли нецелесообразным. При этом, контракт был исполнен на сумму превышающую 50% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась закупка, о чем также свидетельствует полное исполнение денежного обязательства заказчиком по вышеназванному государственному контракту. Полагает, что размещение оператором электронной площадки, направленных в обоснование соблюдения дополнительных требований, документов, свидетельствует об их соответствии требованиям законодательства и следовательно их принятии. В обоснование правовой позиции, сослался на судебную практику.

УФАС представило отзыв, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения с заявленными требованиями не согласилось. Полагает, что расторжение контракта свидетельствует об отсутствии возможности признания его исполненным. Кроме того, считает, что у ММКУ «Управление закупок» отсутствовали основания принятия к учету архивного файла «2. Акты выполненных работ Вятские поляны. Part1.rar» (Размер: 15 728 640 байт; загружен: 24.07.2019), содержащего копию акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. ввиду невозможности его прочтения.

11.12.2019 Общество направило дополнение к заявлению, в котором сослалось на неправомерное применение в обжалуемом решении норм, устанавливающих дополнительные требования к Поставщику, что свидетельствует о формальном отношении антимонопольного органа.

ММКУ «Управление закупок» представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию ответчика.

09.01.2020 Общество направило возражения на отзыв третьего лица, в которых указало на несостоятельность позиции ММКУ «Управление закупок».

Заявитель, ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ММБУ «УДХ» будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ООО «ЭСТ» представило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя; ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ММБУ «УДХ» отзыв на заявление не направили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей ответчика и ММКУ «Управление закупок», на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ММБУ «УДХ».

В судебном заседании представители ответчика и ММКУ «Управление закупок» поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Как следует из материалов дела, ММКУ «Управление закупок» 29.08.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0849300004919000868) на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения по Верхне-Ростинскому шоссе от ул. Свердлова до автодороги Р-21 «Кола», включая участок по ул. Домостроительная (от Верхне-Ростинского шоссе до д. № 18). Заказчик – ММБУ «УДХ». Идентификационный номер закупки – 193519091812351900100100332630000000.

Начальная (максимальная) цена контракта – 19 215 721 руб. 03 коп.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, указанного в документации об электронном аукционе – 09 час. 00 мин. (МСК) 09.09.2019, 06.09.2019 участником закупки – ООО «ЭнергоСтройТехнологии» была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе (идентификационный номер 100).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на определение подрядчика от 12.09.2019, членами комиссии ММКУ «Управление закупок» (аукционная комиссия) принято решение:

1. Признать электронный аукцион несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка на участие в электронном аукционе;

2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, члены комиссии рассмотрели единственную заявку на участие в электронном аукционе и единогласно приняли решение о том, что единственный участник закупки и поданная им заявка на участие в электронном аукционе не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пункта 8.2.4 части 8.2, части 8.4, подраздела 8, пункта 11.4.1, части 11.4, раздела 1 документации об электронном аукционе заявка Общества не содержит документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99)), а именно: в составе заявки представлены копии: государственного контракта от 24.10.2016 №0340200003316003623-0044953-02 (цена: 28 150 000 руб.), соглашение о расторжении вышеуказанного государственного контракта от 02.03.2017, согласно которому подрядчик выполнил обязательства на сумму 25 740 901 руб., принимая во внимание, что в пункте 2 соглашения указано: «государственный контракт не исполнен на общую сумму 2 4098 099 руб.», в связи с чем, такой контракт нельзя считать исполненным, учитывая, что согласно информации, размещенной в ЕИС указанный государственный контракт имеет статус «Исполнение прекращено», посчитав, что ООО «ЭнергоСтройТехнологии» не представило в составе заявки копию исполненного контракта (договора), а кроме того, копия акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. не подлежит прочтению (файл: 2. Акты выполненных работ Вятские поляны. Part1.rar (Размер: 15 728 640 байт; загружен 24.07.2019)).

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии, 15.09.2019 ООО «ЭСТ» обратилось в УФАС по МО с жалобой (вх. № 4475 от 17.09.2019), в которой просило провести внеплановую проверку электронного аукциона, по результатам которой отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на определение подрядчика от 12.09.2019; обязать комиссию повторно рассмотреть заявку Общества и признать такую заявку и участника закупки соответствующими положениям документации.

Рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоСтройТехнологии», проверив действия Аукционной комиссии, УФАС по МО пришло к выводу о правомерности действий комиссии по признанию заявки ООО «ЭСТ» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, поскольку Общество не представило в составе заявки копию исполненного контракта (договора), так как с целью подтверждения своего соответствия дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, представило контракт (договор) стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, но при этом указанный контракт не был исполнен участником закупки в полном объеме. Кроме того, приложенный в составе заявки файл с копией акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. не подлежал прочтению (файл: 2. Акты выполненных работ Вятские поляны. Part1.rar (Размер: 15 728 640 байт; загружен 24.07.2019), в связи с чем, не мог быть рассмотрен аукционной комиссией как надлежащее подтверждение соответствия участника закупки дополнительному требованию.

Решением УФАС по МО по делу №051/06/106-717/2019 от 23.09.2019 жалоба ООО «ЭСТ» на действия аукционной комиссии ММКУ «Управление закупок» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения по Верхне-ростинскому шоссе от ул.Свердлова до автодороги Р-21 «Кола», включая участок по ул.Домостроительная (0849300004919000868) признана необоснованной.

Полагая, что документы, подтверждающие опыт проведения работ в соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 были представлены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая вынесенное УФАС по МО решение незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положения Закона № 44-ФЗ.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования (часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Такие требования предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99) в соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 которого, установлено дополнительное требование к участникам закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (пункт 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ определено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае, дополнительные требования к участникам закупки установлены в пункте 11.4.1, подраздела 11.4 «Дополнительные требования к участникам закупки» раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, а именно: установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требование установлено в соответствии с пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению № 99. Аналогичные требования, содержатся в информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru в разделе: преимущества, требования к участникам общей информации о закупке, подраздел – дополнительная информация.

Во исполнение дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 и пунктом 11.4.1 подраздела 11.4, раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, ООО «ЭСТ» через оператора электронной площадки ООО «Сбербанк-АСТ» представлен заключенный с Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области (далее – Заказчик; ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области») государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству № 0340200003316003623-0044953-02 (далее – государственный контракт), по условиям которого Подрядчик (Общество) принимает на себя обязательства по строительству объектов наружного освещения на автомобильной дороге Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Вятскополянском районе (подъезд к г. Вятские Поляны), в соответствии с проектной документацией, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы по строительству и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта его цена составляет 28 150 000 руб.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта обязательства Подрядчика по сдаче результатов работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, который одновременно является актом приема-передачи результата работ.

Заказчик через своих представителей обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку объемов выполненных работ о акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Основанием оплаты является справка по форме КС-3, подписанная обеими сторонами (пункт 8.1).

Согласно размещенной аукционной документации начальная (максимальная) стоимость цены контракта, на право заключения которого проводилась закупка, составляет 19 215 721,03 руб.

Таким образом, для подтверждения участником закупки опыта работы, связанной с предметом контракта необходимо представление контракта на выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 9 607 860, 52 руб., составляющих 50% цены лота.

Стоимость государственного контракта, представленного Обществом во исполнение дополнительных условий, составила - 28 150 000 руб., при этом, контрактные обязательства перед ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области», согласно подписанным сторонами без возражений справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнены ООО «ЭСТ» на сумму 25470901руб.

02.03.2017 между ООО «ЭнергоСтройТехнологии» и ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области» на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подписано соглашение о расторжении государственного контракта, в соответствии с пунктом 2 которого на момент вступления в силу настоящего Соглашения, Подрядчик выполнил обязательства по государственному контракту на сумму 25 740 901 руб.; указанная стоимость выполненных работ полностью оплачена Заказчиком Подрядчику. При этом, в связи с отсутствием потребности в выполнении работ по монтажу бордюрных блоков БР 300.30.15 массой 0,32 т и БР 100.30.15 массой 0,1 т, в затратах на технологическое присоединение к электрическим сетям (обстоятельства подтверждаются письмом Подрядчика от 22.11.2016 исх. № 39, протоколом технического совета Заказчика от 24.11.2016) государственный контракт не исполнен на общую сумму 2 409 099 руб.

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что данное соглашение заключено сторонами государственного контракта в связи с его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Заключая соглашение о расторжении государственного контракта стороны определили, что обязательства на сумму 25 740 901 руб. являются исполненными, Заказчиком возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ ООО «ЭСТ» не заявлено, соглашение подписано без возражений.

В обоснование правовой позиции относительно исполнения государственного контракта, Обществом представлены: акты выполненных работ (КС-2) справки стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Заказчиком без возражений - 25.11.2016, от 30.11.2016, составленный в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016, одновременно являющийся актом приема-передачи результата работ с ведомостью выполненных работ на объекте (приложение № 1 к акту приемочной комиссии), утвержденные Заказчиком локальные сметные расчеты (локальные сметы), акты о приемке выполненных работ, что свидетельствует о принятии Заказчиком результата исполнения Обществом подрядных обязательств до заключения соглашения о расторжении контракта и прекращении обязательств на сумму 2 409 099 руб.

Согласно позиции, изложенной ответчиком и ММКУ «Управление закупок» в ходе судебного разбирательства, опыт участника может быт подтвержден только полностью исполненным контрактом.

Вместе с тем, представление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в государственном контракте, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен.

Выводы антимонопольного органа о правомерности действий аукционной комиссии основаны на формальном подходе к рассмотрению вопроса об исполнении контракта, без выяснения оснований способствовавших его расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно подписанным ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области» актам выполненных работ (КС-2) справкам стоимости выполненных работ и затрат, акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016, актам о приемке выполненных работ, объем работ, установленный технической документацией к государственному контракту, выполнен ООО «ЭнергоСтройТехнологии» в объеме, необходимом Заказчику, поскольку при заключении соглашения о расторжении названного контракта, стороны определили отсутствие необходимости в выполнении работ по монтажу бордюрных блоков БР 300.30.15 массой 0,32 т и БР 100.30.15 массой 0,1 т, в затратах на технологическое присоединение к электрическим сетям (обстоятельства подтверждаются письмом Подрядчика от 22.11.2016 исх. № 39, протоколом технического совета Заказчика от 24.11.2016) на общую сумму 2 409 099 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 13.1 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В тоже время, пунктом 2.3 государственного контракта определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов (подпункт «б»). По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Сумма прекращенного обязательства – 2 409 099 руб. не превышает 10 % стоимости контракта заключенного с ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области». Какие-либо штрафные санкции к исполнителю со стороны заказчика не применялись.

Таким образом, представленные участником закупки документы, в том числе: акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016, свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 25 740 901 руб., что превышает 50% размера начальной (максимальной) цены лота – 19 215 721,03 руб. (9 607 860, 52 руб.).

Основанием принятия обжалуемого решения послужил также вывод УФАС по МО о том, что у ММКУ «Управление закупок» отсутствовали основания принятия к учету архивного файла «2. Акты выполненных работ Вятские поляны. Part1.rar» (Размер: 15 728 640 байт; загружен: 24.07.2019), содержащего копию акта выполненных работ КС-2 № 2 на сумму 237 602 руб. ввиду невозможности его прочтения.

Вместе с тем, даже при невозможности прочтения указанного акта, учитывая размещение в ЕИС информации об исполнении ГОГКУ «Дорожный Комитет Кировской области» контрактных обязательств на сумму 25 740 901 руб., можно было установить размер исполнения представленного ООО «ЭСТ» контракта. При этом стоимость выполненных работ на сумму 237 602 руб., при исключении указанного документа, из числа подтверждающих соответствующий опыт участника закупки, исходя из размера фактически подтвержденного исполненного обязательства, уже превышает 50% размера начальной (максимальной) цены лота. Более того, на исполнение обязательств на сумму, указанную в спорном акте, указывают направленные Обществом в подтверждение опыта исполнения соответствующих работ иные документы - акт о приемке выполненных работ, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов наружного освещения от 01.12.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «ЭСТ» с заявкой документы подтверждают наличие у него опыта исполнения контракта, согласно дополнительного требования по пункту 2(1) Приложения № 1 Постановления №99. Оснований для принятия УФАС решения о правомерности признания аукционной комиссией ММКУ «Управление закупок» заявки участника закупки несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе, не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При обращении с заявлением в суд ООО «ЭСТ» платежным поручением №607 от 23.10.2019 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 23.09.2019 по делу № 051/06/106-717/2019 незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройТехнологии».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.