Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А55-21107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21107/2019
03 октября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис"

о взыскании 337 934 руб. неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" о взыскании 337 934 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 10 июля 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены ответчиком (почтовое отправление № 44392535528826).

Истцу также направлялось определение суда от 10 июля 2019 года, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения» (почтовое отправление №№ 44392535528819).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу № А55-2371/2018 по аналогичным основаниям.

В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 30.08.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик представили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 апреля 2018 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-2371/2018 о взыскании с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» 428 947,47 руб. задолженности по оплате содержания общего имущества за период с 1.06.2015 года по 01.10.2017 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 798 руб. и почтовых расходов в размере 109 руб.06 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство, денежные средства в размере 434 854 руб. были взысканы с истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" полагает, что в результате взыскания с истца, по делу № А55-2371/2018 денежных средств ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 434 854 руб. ввиду нижеследующего.

Ответчик на основании Договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>/9.

Истцу в данном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 531,2 кв.м.

П. 1.2 договора предусмотрено, что его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу абзаца 3 пункта 4.1. договора управления от 03.08.2015 размер платы за помещение и коммунальные услуги ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно, решения Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. N 540 «Об утверждении адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара» указанный дом (литеры А и Б) признан ветхим, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 21.07.2014 года №3095 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом является аварийным.

Истец считает, что при рассмотрении дела № А55-2371/2018 судом указанные обстоятельства учтены не были, задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, без применения понижающего коэффициента для ветхих и аварийных домов.

Истец также указывает, что в рамках дела № А55-2371/2018 Муниципальным предприятием городского округа Самара "Жилсервис" не представлено доказательств оказания услуг, касающиеся спорного дома за период с 01.06.2015, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о дате начала оказания услуг в соответствии с договором.

Согласно расчету истца стоимость услуг по содержанию общего имущества, с учетом понижающего коэффициента за период с 03.07.2015 года по 01.10.2017 года составляет 96 920 руб., в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на 337 934 руб. (428 947 руб. + 5 798 руб. + 109 руб.) - 96 920 руб. = 434 854 руб. - 96 920 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отказа в заявленных требованиях является имеющийся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2371/2018 с ООО «Торговая фирма «Магазин №804» взыскано в пользу МП г.о.Самара «Жилсервис» 428 947,47 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2015 по 01.10.2017, расходы на госпошлину в размере 5798 рублей, почтовые расходы 109,60 рублей.

Определением от 02.10.2018 года Арбитражного суда Самарской области по заявлению ООО «Торговая фирма «Магазин «804» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.04.2018 на шесть месяцев.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2371/2018 ООО «Торговая фирма «Магазин №804» исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует Постановление УФССП по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары от 29.05.2019 об окончании исполнительного производства № 10030/18/63036-ИП от 29.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Серии ФС № 020588094 от 04.05.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-2371/2018.

ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» обратилась в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-20901/2018 с исковыми требованиями к МП г.о.Самара «Жилсервис» о понуждении заключить договор на содержание и ремонт общего имущества «на условиях», в которых в расчетах стоимости 1 кв.м за содержание общего имущества многоквартирного дома, применен понижающий коэффициент к тарифу, и исключен текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

28.09.2018 решением Арбитражного суда по делу № А55-20901/2018 в исковых требованиях ООО «Торговая фирма «Магазин «804» отказано в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исследовав материалы дела № А55-21107/2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное в настоящем деле требование, является следствием несогласия истца с обстоятельствами, установленными в другом судебном акте в рамках дела № А55-2371/2018. Вступивший в законную силу судебный акт, не может быть отменен или изменен принятием судебного акта в рамках иных требований, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура обжалования судебных актов.

Доводы истца о том, что в данном исковом заявлении приведены новые основания, которые не были предметом рассмотрения в деле А55-2371/2018 фактически направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству, последнему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" в доход федерального бюджета 9 759 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1