Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-46331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46331/20-51-330
город Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПОНЕНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 961 172 руб. 20 коп., процентов в размере 15 822 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 20-08/18 от 20 августа 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМФОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПОНЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 961 172 руб. 20 коп., процентов в размере 15 822 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 08-08/2019-Пут.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс следующих работ: нанесение декоративного материала Колорсилк механизированным способом с предварительным грунтованием и сплошным нанесением базового слоя на объектах: «Корпуса 41.1, 41.2, 41.3 Монолитный индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой поз. 41 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, мкр. «Путилково».

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая цена работ по договору составила сумму в размере 370 руб. с НДС 20 % за квадратный метр.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, дата начала выполнения работ – 08 августа 2019 года. Дата окончания выполнения работ – не позднее 30 ноября 2019 года.

Платежными поручениями № 3847 от 13.08.2019 на сумму 1 600 000 руб., № 4582 от 25.09.2019 на сумму 302 562 руб. 20 коп., № 4583 от 25.09.2019 на сумму 200 000 руб., № 4764 от 07.10.2019 на сумму 800 000 руб. истец перечислил ответчику в качестве аванса и оплаты по договору денежные средства в общем размере 2 902 562 руб. 20 коп.

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 1 от 24.09.2019 следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 1 941 390 руб.

22 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 87 от 22 ноября 2019 года в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки (почтовое отправление 11111611029178, направленное по почтовому адресу, указанному в договоре прибыло в место вручения 26 ноября 2019 года, получено ответчиком 19 декабря 2019 года).

В соответствии с пунктом 13.4. договора, стороны пришли к соглашению о том, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму в размере 961 172 руб. 20 коп. ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 961 172 руб. 20 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 961 172 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 04.12.2019 по 09.03.2020 в размере 15 822 руб. 25 коп.

Начальный период начисления процентов определен истцом без учета пункта 13.5. договора, согласно которому при досрочном расторжении договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора вернуть заказчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет заказчика, либо иным согласованным сторонами способом.

Учитывая, что договор считается расторгнутым по истечении 7 рабочих дней после отправления уведомления о расторжении, а именно, с 04 декабря 2019 года, аванс подлежал возврату в срок до 18 декабря 2019 года, проценты могут быть начислены со следующего дня.

За период с 19 декабря 2019 года по 09 марта 2020 года проценты составляют 13 294 руб. 19 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года по 09 марта 2020 года в сумме 13 294 руб. 19 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПОНЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМФОРТ» неосновательное обогащение в размере 961 172 руб. 20 коп., проценты в размере 13 274 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 481 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова