Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А04-7565/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7565/2024
г. Благовещенск
25 сентября 2024 года
изготовление решения в полном объеме


23 сентября 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 843 156,51 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.04.2022 № 77АГ9725209, сроком на три года;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 50554, вручено 02.09.2024; заказным письмом № 50555, вручено 06.09.2024;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – ответчик, ООО «Ростстрой») о взыскании неустойки по договору аренды от 15.03.2020 № 03/21 за период с 12.04.2022 по 04.08.2024 в размере 1 843 156,51 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.03.2020 № 03/21 в части внесения арендных платежей по УПД № 8 от 23.04.2021 на сумму 1 452 448,12 руб. в порядке и сроки, установленные договором. Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2022 по делу № А04-1162/2022 с ООО «Ростстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору аренды от 15.03.2021 № 03/21 в размере 1 452 448,12 руб., неустойка за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 в размере 664 495,01 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ростстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 03/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает имущество, указанное Приложении 1 к договору, во временное владение и пользование в двух сменном режиме работы по 10 часов.

Арендуемое имущество будет использоваться арендатором на объекте строительства ООО СП «Ростстрой» в г. Тында объект Тында - Кувыкта 57км, для предпринимательской деятельности в соответствии с его назначением и техническими характеристиками (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) имущество передано в аренду ответчику. Стоимость работы техники согласована сторонами протоколом (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчётный счет арендодателя авансовым платежом не менее 30% месячной оплаты в сумме по расчету (Приложение № 3) без учета НДС.

Арендная плата уплачивается в любой форме, не запрещенной законодательством РФ, ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5 договора).

Размер арендной платы по договору составил 1 452 448,12 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД № 8 от 23.04.2021, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2022 по делу № А04-1162/2022

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2022 по делу № А04-1162/202 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды от 15.03.2021 № 03/21 в части внесения в установленные сроки арендной платы в размере 1 452 448,12 руб. в соответствии с УПД № 8 от 23.04.2021.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта просрочки оплаты в заявленный период, а также размера задолженности не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика  неустойку (пени) в размере 1 843 156,51 руб. за период с 12.04.2022 по 04.08.2024.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустойки (пени), подлежащей начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рассматриваемом деле обязательство по оплате возникло на основании УПД № 8 от 23.04.2021, а именно до введения моратория на банкротство, соответственно, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 12.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору аренды от 15.03.2021 № 03/21 за период с 02.10.2022 по 04.08.2024 в размере 1 466 246,26 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 33 802 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 № 26333, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 004 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) по договору аренды № 03/21 от 15.03.2021 за период с 02.10.2022 по 04.08.2024 в размере 1 466 246,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 004 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья                                                                                                              Д.С. Аныш