Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-20206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2023 года


Дело № А33-20206/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «25» января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск проект изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск проект изыскания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 2 719 966 руб. – задолженности за выполненные работы, 83 722,79 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2022 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражный суд Красноярского края.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет, не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 24.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.01.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- подрядчиком результат работ направлен в адрес заказчика только 15.10.2021, что подтверждается сопроводительным письмом подрядчика № 188;

- 24.05.2022 в адрес подрядчика направлено заявление о зачете требований от 24.05.2022. Таким образом, обязательства ответчика по оплате задолженности по договору прекращены;

- пени за просрочку выполнения работ по договору составляют: 2 719 966,00*0,1%*43 (количество дней просрочки с 02.09.2021 по 14.10.2021) 116 958,54 руб. Согласно пункту 8.5. договора пени за просрочку оплаты по договору составляет: 2 719 966,00*0,02%*81 (количество дней просрочки с 27.02.2022 по 18.05.2022) 44 063,45 руб. Ответчик заявил о зачете пени за просрочку оплаты по договору в размере 44 063,45 руб. и пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 116 958,54 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований обязательство ответчика по оплате пени за просрочку оплаты по договору прекращено полностью, остаток пени за просрочку выполнения работ по договору, подлежащих ответчику после проведения зачета, составляет 72 895,09 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.08.2021 между акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск проект изыскания» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 8514Е963, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по теме: выполнение инженерно-геологических изысканий (буровых работ и полевых испытаний фунтов) в рамках мероприятия: «Техническое сопровождение мероприятия «Реконструкция шламохранилища АО «РУСАЛ Ачинск» (ШК№3)(ИСД)» на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ, соответствующие условиям договора, и оплатить подрядчику их цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, результаты работ, требования к результатам работ, а также состав информации, передаваемой заказчиком и необходимой подрядчику для надлежащего исполнения обязательств по договору (далее по тексту - «исходная информация»), приведены в техническом задании (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1) цена работ по договору составляет 2 719 966 руб. НДС не облагается согласно п. 2 ст. 26.2 НК РФ о применении УСН и непризнании плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что расчет осуществляется за фактически выполненные и принятые работы, в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон, заказчик обязуется производить оплату работ путем осуществления банковских переводов соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора приемка результатов работ согласно календарному плану выполнения работ, указанному в приложении № 2 к договору, осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки результатов работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора не позднее следующего рабочего дня по окончании работ согласно календарному плану на выполнение работ, указанному в приложении № 2 к договору, подрядчик направляет заказчику соответствующие результаты работ и 2 оригинальных экземпляра подписанного со своей стороны акта.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик имеет право в письменной форме потребовать от подрядчика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от цены просроченного к сдаче этапа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

В силу пункта 8.5. договора в случае нарушения заказчиком обязанности произвести оплату, предусмотренную договором, подрядчик имеет право в письменной форме потребовать от заказчика уплатить подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно календарному плану выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1) дата начала работ по этапу 26.07.2021, дата окончания работ по этапу 31.08.2021.

В соответствии с актом от 27.12.2021 № 17 подрядчиком выполнены работы на сумму 2 719 966 руб.

Претензиями от 24.02.2022 № 29 и от 11.03.2022 № 33 ответчику предложено оплатить задолженность в размере 2 719 966 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.08.2021 № 8514Е963 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акт от 27.12.2021 № 17. Акт подписан заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, спорная задолженность ответчиком в одностороннем порядке зачтена путем направления заявления о зачете встречных однородных требований от 24.05.2022 № СибВАМИ-01-01-031-22, в соответствии с которым зачет произведен на сумму 2 719 966 руб. в отношении следующих требований:

- денежное требование АО «СибВАМИ» к ООО «КПИ» пени по договору № 8514Е940 от 01.07.2021 на выполнение инженерно-геологических изысканий для проектной документации «Красноярский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция» ООО «Красноярск проект изыскания» в размере 2 055 998 руб., штраф в размере 1 940 000 руб.

- денежное требование ООО «КПИ» к АО «СибВАМИ» по договору № 8514Е963 от 18.08.2021 на выполнение инженерно-геологических изысканий в рамках мероприятия: «Техническое сопровождение мероприятия «Реконструкция шламохранилища АО «РУСАЛ Ачинск» (ШК№3) (ИСД)» в размере 2 719 966 руб., НДС не облагается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с разъяснением абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Следовательно, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Обязательства по требованию о взыскании долга в размере 2 719 966 руб. прекратились в полном объеме зачетом встречного однородного требования.

Кроме того, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 83 722 рублей 79 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 по 25.04.2022.

Между тем, в силу пункта 8.5. договора в случае нарушения заказчиком обязанности произвести оплату, предусмотренную настоящим договором, подрядчик имеет право в письменной форме потребовать от заказчика уплатить подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) ответ на вопрос № 2), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Принимая во внимание наличие в договоре условия о начислении неустойки в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд полагает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании процентов на взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

При проверке представленного истцом расчета суд установил, истцом некорректно определена начальная дата периода начисления неустойки, которая с учетом положений статьи 191 ГК РФ, даты сдачи работ, пункта 4.4 договора должна определяться как 26.02.2022.

Кроме того, истец производит начисление неустойки по 25.04.2022, при этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1., статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка может быть начислена по 31.03.2022.

Размер неустойки, исчисленной от суммы долга в соответствии с условиями пунктов 4.4., 8.5. договора за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 составит 18 495,77 руб.

При этом согласно расчету ответчика пени за просрочку выполнения работ по договору составляют: 2 719 966,00*0,1%*43 (количество дней просрочки с 02.09.2021 по 14.10.2021) 116 958,54 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ №6 разъяснено, что, кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик правомерно воспользовался правом на предъявление требований к зачету в качестве средства защиты против предъявленного к нему иска.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в отзыве и дополнениях к нему выражена воля на проведение зачета, суд полагает, что имеет место зачет встречных однородных требований обязательств ответчика по уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и обязательства истца по уплате неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем задолженности ответчика в истца пользу после произведенного зачета не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 37 018 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск проект изыскания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 018 рублей государственно пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая