Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А32-55791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55791/2017
г. Краснодар
14 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки», администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании платы за пользование земельным участком, обязании осуществить демонтаж

третьи лица: администрация муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, департамент финансов г. Краснодар, бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ООО «Городские парковки» – ФИО2 по доверенности,

от администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3 по доверенности

от бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО4 по доверенности

от остальных третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (далее – ответчик, общество, инвестор) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 31.12.2017 в размере 298 912,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 20.10.2017 в размере 28 044,98 руб. Требования мотивированы отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заказчик).

Определением суда от 28.08.2018 удовлетворено ходатайство департамента имущественных отношений об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» и администрации муниципального образования город Краснодар в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 31.12.2017 в размере 298 912,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 20.10.2017 в размере 28 044,98 руб., обязать ООО «Городские Парковки» и администрацию муниципального образования город Краснодара в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов:

Наименование

Ед.

изм.

Количество

Дорожный знак

Шт.

10

Нанесение дорожной разметки

Шт.

65

Паркомат

Шт.

2
Опора под знак

Шт.

4
Стойки въезда/выезда

Шт.

2
Светофор (со стойкой)

Шт.

2
Шлагбаум

Шт.

2
Фотоэлемент (со стойкой)

Шт.

4
Индукционная петля

Шт.

4
Противопожарный комплект

Шт.

-
Электронное табло

Шт.

1
Стационарные камеры видеонаблюдение

Шт.

8
Пост охраны

Шт.

1
Сигнальные столбики

Шт.

68

Опоры

шия/видеонаблюдения

Шт.

2
Урна для мусора

Шт.

2
на земельном участке государственной собственности с кадастровым номером 23:43:0309001:58 площадью 890 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 15.06.2017 № 303 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309001:58 площадью 890 кв.м. установлено, что указанный земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, ул. Бургаская, 13, с 09.10.2015 используется ООО «Городские Парковки».

На момент обследования спорный земельный участок используется для эксплуатации платной автомобильной парковки, въезд на парковку ограничен шлагбаумом.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителя ООО «Городские Парковки», акт обследования не содержит возражений ответчика.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Городские Парковки» и администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице департамента транспорта и организации дорожного движения заключено инвестиционное соглашение от 07.05.2014 № 1 на оборудование и эксплуатацию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Вышеуказанное соглашение определяет взаимоотношения сторон по оборудованию и эксплуатации на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Разделом 3 инвестиционного соглашения закреплена обязанность ООО «Городские Парковки» оборудовать платные парковки и парковочные места на территории муниципального образования город Краснодар путем внедрения программно – аппаратного комплекса, оснащенного соответствующим программным обеспечением для организации деятельности платных заездных парковок и плоскостных стоянок, осуществлять услуги по эксплуатации парковок и парковочных мест согласно техническому заданию на оборудование парковок, эксплуатируемых на платной основе.

В соответствии с разделом 5 соглашения инвестор в целях выполнения работ привлекает собственные или заемные средства в размере согласно своей конкурсной заявке.

В качестве возмещения затрат и получения прибыли инвестор оставляет себе не менее 50% от поступивших денежных средств (выручки) за пользование парковочными местами. Размер доли денежных средств (выручки), остающейся в распоряжении инвестора составляет 90% (п. 13).

В обоснование своих требований департамент указывает, что ответчик самовольно занял земельный участок, без необходимых документов, плату за пользование данным участком не вносил.

Истцом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора.

Так, в адрес общества была направлена претензия от 04.08.2017 № 52-26135/17-38-05 об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств, платежных документов, подтверждающих оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются следующими государственными полномочиями по распоряжению земельными участками:

1)организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством;

2)принятие сведений о предоставлении земельных участках в аренду в порядке, установленом

а)ст.12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

б)статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

3)заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением;

4)заключение соглашений об изменении размера ежегодной арендной платы в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также об изменении размера пени за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды земельного участка;

5)ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков;

6)осуществление юридических действий по защите имущественных прав да законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

Согласно ст. 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ земельные участки, в отношении которых органам местного самоуправления в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ передаются отдельные государственные полномочия Краснодарского края, передаются по актам приема-передачи от департамента имущественных отношений Краснодарского края соответствующим органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

На земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0309001:58 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края

Суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, представляя интересы собственника земельного участка.

Судом установлено, что между ООО «Городские Парковки» и администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице департамента транспорта и организации дорожного движения заключено инвестиционное соглашение от 07.05.2014 № 1 на оборудование и эксплуатацию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Из условий инвестиционного соглашения следует, что в содержание возникших из него правоотношений входят следующие обязанности инвестора: оборудовать платные парковки и парковочные места на территории муниципального образования город Краснодар путем внедрения программно-аппаратного комплекса, оснащенного соответствующим программным обеспечением для организации деятельности платных заездных парковок и плоскостных стоянок в соответствии с техническим заданием, являющимся частью конкурсной документации, в течение 7 лет с даты подписания соглашения; обеспечить использование системного и прикладного программного обеспечения, их доработку, доставку, приобретение лицензий на системное и прикладное программное обеспечение, оборудование; обеспечить осуществление обслуживания оборудования парковок и парковочных мест в течение срока действия соглашения; осуществлять услуги по эксплуатации парковок и парковочных мест согласно техническому заданию на оборудование парковок (парковочных мест), эксплуатируемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар; обеспечить безвозмездную передачу в собственность заказчика программных аппаратных комплексов в течение 10 дней с момента подписания акта о результатах реализации соглашения, подписываемого сторонами в течение 10 дней со дня окончания срока действия соглашения; еженедельно осуществлять перечисление денежных средств в Дорожный Фонд муниципального образования город Краснодар в соответствии с п. 13 р. 5 соглашения. В содержание обязанностей заказчика по инвестиционному соглашению, в частности, входит следующее: утвердить перечень парковок (парковочных мест), эксплуатируемых на платной основе, расположенных на дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар; осуществлять согласование схемы расстановки оборудования платных парковок; осуществлять согласование акта ввода в эксплуатацию оборудования платных парковок; осуществлять контроль за эксплуатацией оборудования, установленного на платных парковках; осуществлять контроль за величиной общей суммы платы, а также отчисления в Дорожный Фонд муниципального образования город Краснодар; оказывать содействие инвестору в реализации Инвестиционного проекта в рамках полномочий, определенных существующим законодательством, в целях достижения наибольшего экономического эффекта.

Разделом 5 инвестиционного соглашения предусмотрено, что инвестор в целях выполнения работ, предусмотренных разделом III соглашения, привлекает собственные или заемные средства в размере согласно своей конкурсной заявке. В качестве возмещения затрат и получения прибыли инвестор оставляет себе не менее 50% от поступивших денежных средств (выручки) за пользование парковочными местами. Размер доли денежных средств (выручки), остающейся в распоряжении инвестора, составляет 90%.

На основании вышеизложенного соглашения спорный земельный участок был освоен под организацию муниципальной платной парковки, что подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию, подписанным ООО «Городские Парковки» и департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар.

Так, судом установлено, что земельный участок, на котором расположена платная парковка, огражден, на участке нанесена разметка для обозначения мест парковки транспортных средств, установлен шлагбаум и терминал для оплаты услуг за парковку.

Оплата за пользование парковочным местом осуществляется через установленный на въезде паркомат, и, следовательно затем 90% прибыли идет в доход ООО «Городские Парковки», а 10% прибыли перечисляется в бюджет муниципального образования города Краснодар, в соответствии с п. 17 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 № 7534.

С учетом вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309001:58 использовался ответчиками для эксплуатации на платной основе парковочных мест на основании инвестиционного соглашения, целью которого является извлечение прибыли.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги.

В соответствии с гл. 5.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0309001:58 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2017, запись о регистрации права от 09.03.2005 № 23-23-01/036/2005-101.

Как указывалось выше, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0309001:58 обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании положения, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка в муниципальную собственность.

Судом неоднократно предлагалось урегулировать спор во внутриведомственном порядке между администрацией Краснодарского края и администрацией г.Краснодара.

Однако сторонами спор в мирном порядке не урегулирован.

При таких обстоятельствах требования рассматриваются по существу.

Так, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт использования ответчиками земельного участка для организации платной автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся в собственности Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 ЗК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

В материалы дела представлен расчет платы за пользование земельным участком, произведенный в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а также постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Так, в соответствии с представленным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 31.12.2017 составляет 298 912,58 руб.

Представленный расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верным.

Доводы ООО «Городские Парковки» о том, что земельные участки под платными муниципальными парковками не передаются инвестору на праве аренды, следовательно, инвестор не пользуется земельными участками не принимается судом во внимание в виду следующего.

В настоящий момент доступ к спорному земельному участку ограничен обществом по поручению администрации, указанные лица получают доход от осуществления данной деятельности, лишая при этом возможности использования этого земельного участка собственником.

Ответчик также выразил возражения по площади используемого земельного участка.

Суд считает, что ответчики пользовались земельным участком площадью 890 кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве условий привлечения к ответственности, необходима совокупность признаков: противоправность нарушения субъективного гражданского права, наличие вреда, причинно-следственная связь между нарушением субъективного гражданского права и причиненным вредом, вина нарушителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свое требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, как с администрации, так и ООО «Городские парковки» суд считает необходимым учитывать также следующую вину каждого ответчика.

Так, администрацией согласовала соглашение на размещение платной парковки на земельном участке, принадлежащем субъекту РФ – Краснодарский край.

Сведения о собственнике земельного участка – Краснодарском крае являются публичными.

В свою очередь вина ООО «Городские парковки» усматривается в том, что общество разместило имущество на земельном участке, ограничивало доступ, получало доход.

Кроме того ответчики при рассмотрении дела зная о том, что земельный участок на котором расположена платная парковка принадлежит субъекту РФ не предприняли мер к освобождению земельного участка от элементов платной парковки.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ООО «Городские Парковки» и администрации муниципального образования суммы неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 31.12.2017 в размере 298 912,58 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 20.10.2017 в размере 28 044,98 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о начислении ответчику процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Городские Парковки» и администрации муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 20.10.2017 в размере 28 044,98 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Городские Парковки» и администрацию муниципального образования город Краснодара в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов:

Наименование

Ед.

изм.

Количество

Дорожный знак

Шт.

10

Нанесение дорожной разметки

Шт.

65

Паркомат

Шт.

2
Опора под знак

Шт.

4
Стойки въезда/выезда

Шт.

2
Светофор (со стойкой)

Шт.

2
Шлагбаум

Шт.

2
Фотоэлемент (со стойкой)

Шт.

4
Индукционная петля

Шт.

4
Противопожарный комплект

Шт.

-
Электронное табло

Шт.

1
Стационарные камеры видеонаблюдение

Шт.

8
Пост охраны

Шт.

1
Сигнальные столбики

Шт.

68

Опоры

шия/видеонаблюдения

Шт.

2
Урна для мусора

Шт.

2
на земельном участке государственной собственности с кадастровым номером 23:43:0309001:58 площадью 890 кв.м.

Факт самовольного занятия и использования земельного участка под автостоянку подтвержден материалами дела.

Однако в материалах дела имеется техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 12.09.2018, в соответствии с которым установлено следующее.

Группа въезда расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:03009001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Бургасская.

Часть оборудования группы выезда, а именно шлагбаум, картоприемник, фотоэлемент № 1, светофор расположены вне земельного участка с кадастровым номером 23:43:03009001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Бургасская.

Часть оборудования группы выезда, а именно фотоэлемент расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03009001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Бургасская.

Паркомат № 1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:03009001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Бургасская.

Паркомат № 2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:03009001:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Бургасская.

Вышеуказанное техническое заключение сторонами не оспорено.

Доводы истца о том, что элементы платной парковочной группы расположенные за пределами земельного участка препятствует использованию земельного участка, документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так как, техническим заключение было установлено, что в границах спорного земельного участка расположены лишь часть оборудования группы выезда, а именно фотоэлемент, паркомат № 1, паркомат № 2, демонтажу подлежат указанные объекты.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.

Истец заявил требование о демонтаже солидарно ООО «Городские Парковки» и администрации муниципального образования город Краснодар, однако суд считает, что требование о демонтаже указанных выше элементов парковочной группы должны предъявляться только к собственнику – обществу ограниченной ответственностью «Городские Парковки».

С учетом вышеизложенного, требования департамента имущественных отношений Краснодарского края, о сносе самовольно размещенных объектов подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов, а именно часть оборудования группы выезда, а именно фотоэлемент, паркомат № 1, паркомат № 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований о демонтаже отказать.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает то, что спорный земельный участок на основании приказа от 20.09.2018 передан на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Вместе с тем, передача спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не лишает прав собственника защищать свое нарушенное право перед третьими лицами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

Вместе с тем, согласно примечаниям к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько требований то по смыслу под. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела истцом заявлено два требования, имущественного характера (взыскание неосновательного обогащения) и неимущественного характера (обязать демонтировать).

Сумма государственной пошлины по настоящим исковым требованиям составляет за имущественные требования 9 539 руб. и не имущественные требования о демонтаже 6000 руб.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях. Но, поскольку ответчик по делу от уплаты государственной пошлины освобожден, (Администрации муниципального образования город Краснодар), на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлины следует распределить следующим образом, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» 10 770 руб.

Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального образования г.Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 09.10.2015 по 31.12.2017 в размере 298 912,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 20.10.2017 в размере 28 044,98 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов, часть оборудования группы выезда, а именно фотоэлемент, паркомат № 1, паркомат № 2.

В случае если общество с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 770 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин