Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А41-102259/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-102259/18
17 мая 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ВЭЛСИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛМОНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 222 руб. 42 коп. неустойки  по договору строительного субподряда № 110-3/2014 (05/13 МРСК)  за период с 19.09.2015 по 19.03.2016, без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛСИ" (ООО «ВЭЛСИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (ООО «ЭЛМОНТ») о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.09.2015 по 19.03.2016 по договору строительного субподряда № 110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014 в размере 104 222 руб. 42 коп.

Определением суда от 14 декабря 2018 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с доводами истца не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

21 февраля 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-102259/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от истца поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу №А41-102259/18.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО "ЭЛМОНТ" (Заказчиком) и ООО "ВЭЛСИ" (Субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда № 110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику строительно-монтажных работ по перезаводу КЛ 10кВ Брагино, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным Техническим заданием (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 2670247 руб. 12 коп., кроме того НДС 18% - 480644 руб. 48 коп., а всего 3150891 руб. 60 коп.

Исходя из условий договора (п.п. 2.1-2.3) цена работ, предусмотренных договором, является твердой.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится ежемесячно, не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и выставления соответствующего счета Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу №А41-63985/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, с ООО "ЭЛМОНТ" в пользу ООО "ВЭЛСИ" взыскана сумма основного долга за выполненные работы по договору строительного субподряда № 110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014 в размере 572650 руб. 66 коп., 50000 руб. 20 коп. расходы на оплату услуг представителя, 1281 руб. 20 коп. почтовые расходы, 6000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судебными актами по делу №А41-63985/17, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства частичной оплаты ответчиком стоимости работ, предусмотренных договором, на сумму 2 578 240 руб. 94 коп.; и неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ стоимостью 572650 руб. 66 коп., составляющей разницу между общей стоимостью фактически выполненных истцом работ и твердой ценой работ, установленной Договором.

Таким образом, установлено, что в целом по договору работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 3150891 руб. 60 коп., как и приведено в пункте 2.1 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 8.6 Договора Субподрядчик за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных настоящим Договором, имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости робот.

Исходя из условий договора, а именно пункта 2.1, 5% от общей стоимости работ (3150891 руб. 60 коп.) будет составлять сумму неустойки 157 544 рубля 58 копеек.

Из искового заявления следует, что истец начислил неустойку на стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ в размере 572 650 руб. 66 коп, согласно п. 8.6 Договора за период с 19.09.2015 по 19.03.2016 в сумме 104 222 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных ответчиком документов явствует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования о взыскании пени в размере 157 544 руб. 58 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных по договору строительного субподряда № 110-3/2014 (05/13 МРСК) от 07.04.2014 работ в пользу ФИО1, утратив таким образом права на взыскание штрафных санкций в свою пользу, что подтверждается представленным договором уступки права требования (цессии) от 16.05.2016 и уведомлением ООО «ВЭЛСИ» от 06.06.2016 за исх. № 285/2016.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным вышеуказанной статьей, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку права требования штрафных санкций по договору в полном объеме (в размере максимально установленных договором 5%) были переданы истцом по договору уступки в пользу ФИО1, и истцу на момент обращения с иском в суд такое право не принадлежало. Кроме того суд учитывает, что в части требований пропущен срок исковой давности, на что ссылался ответчик в своем отзыве на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская