Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А67-6333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6333/2020
г. Томск
19 ноября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

17 ноября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Александровского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 513 489,13 руб.,


при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2020, диплом от 27.06.2011 рег. № 2544), ФИО3 (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2020, диплом от 27.06.2009 рег. № 2007)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александровского района Томской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Томскгеонефтегаз») о взыскании 1 513 489,13 руб., в том числе: 966 163,96 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 0022/03/12-АП от 02.03.2012 по состоянию на 15.06.2017, 547 325,17 руб. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № 0022/03/12-АП от 02.03.2012, в связи чем у ответчика образовалась задолженность за период с 15.04.2012 по 15.06.2017 в сумме 966 163,96 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пени в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора (л.д. 4-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил о применении положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сроке исковой давности (л.д. 85-87).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил (л.д. 79).

Представители ответчика в судебном заседании поддерживали правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, относительно рассмотрения спора по существу без участия представителя истца не возражали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.03.2012 между МО «Александровский район» ТО (арендодатель) и ООО «Томскгеонефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0022/03/12-АП по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный: Томская область, Александровский район, с кадастровым номером 70:01:0000012:4171, площадью 212 325 кв.м для размещения и организации эксплуатации объекта – «Карьер строительного грунта для обустройства Комлевской площади в пределах лицензионного участка недр «Проточный-2»» (пункт 1.1 договора, л.д. 16-20, 23).

Срок договора аренды устанавливается на период с 02.03.2012 по 14.06.2031 (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 2.2 договора); условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи участка (пункт 2.3 договора); арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, которая на момент заключения договора составляет 60 335,69 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора); в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендных платежей, начиная со следующего, установленного пунктом 3.3 договора (пункт 5.2 договора).

02.03.2012 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 24).

13.08.2012 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области под № 70-70-04/118/2012-922.

Из материалов дела следует, что в период с 15.04.2012 по 15.06.2017 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 966 163,96 руб.

Поскольку требование исх. № 01-51-1997/20-0 от 27.05.2020 (л.д. 25-28) об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 29.05.2020, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 30.05.2020 по 29.06.2020 (30 календарных дней) и возобновилось с 30.06.2020.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по последнему заявленному платежу на 15.06.2017 следует исчислять с 18.07.2017 (за июнь 2017 года; 15.07.2017 – нерабочий день, срок исполнения обязательства по оплате переносится на следующий за ним рабочий день (17.07.2017) в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

Настоящий иск подан в суд 20.08.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр», что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 15.04.2012 по 15.06.2017 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необходимости применения положений о сроке исковой давности, получен администрацией 13.11.2020, о чем имеется отметка вх. № 01-51-5006/20-0 (л.д. 102).

К дате судебного заседания (17.11.2020) истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, какие-либо доказательства его перерыва, приостановления в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 15.04.2012 по 15.06.2017 в сумме 966 163,96 руб. отсутствуют.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора начислил пеню в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за период 16.04.2012 по 03.08.2020 в сумме 547 325,17 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени является неправомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако истец освобожден от ее уплаты в силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.