Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А03-18250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18250/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 829 897 руб. 76 коп.,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 697 659 руб. неосвоенного аванса по договору подряда № 106/08 от 06.08.2022 и 132 238 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.09.2022 по 26.11.2022.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик все предусмотренные договором работы не выполнил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № 106/08 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы согласно приложения № 1 к настоящему договору (техническое задание от 01.08.2022); заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в три этапа:

- устройство ростверка в срок до 22 августа 2022 года;

- изготовление и монтаж металлоконструкции (каркас) в срок до 01 сентября

2022 года;

- изготовление и монтаж ограждающей конструкции (профлист НС 35(0,5)) в

срок до 01 октября 2022года.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 договора цена договора составляет 1 680 000 руб. Перед началом выполнении работ заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30 000 руб. В течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора осуществляет авансовый платеж в размере 810 000 руб. Оставшуюся сумму 840 000 руб. заказчик обязуется уплачивать подрядчику денежные средства в размере 100% от стоимости фактически оказанных подрядчиком и принятых заказчиком услуг в отчетном периоде (пункт 3.1 договора) за вычетом аванса (пункты 4.2, 4.3 договора) подлежащего зачету в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.

Во исполнение обязательств по перечислению авансового платежа истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 840 000 руб.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 18.10.2022, направленной ответчику 18.10.2022 (почтовый идентификатор 65878068040897) истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по изготовлению и монтажу металлоконструкций (каркас) и ограждающей конструкции, уведомил об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить уплаченный аванс и начисленную неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предъявление иска в Арбитражный суд Алтайского края соответствует части 4 статьи 36 АПК РФ и разъяснениям, изложенным пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», поскольку в заключенном сторонами договоре указан адрес исполнения - регион строительства Алтайский край, Хабарский район.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Почтовое отправление с претензией от 18.10.2021 ответчиком получено не было и, по истечении срока хранения, 27.11.2022 было возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 27.11.2022.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Как установлено судом, ответчиком была выполнена часть предусмотренных договором работ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 6813-Б/23 от 15.02.2023, стоимость работ по устройству фундамента без учета стоимости материалов на дату проведения исследования в ценах 1 квартала 2023 г. составляет 142 341 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму, чем отражено в вышеуказанном заключении эксперта, а также доказательств выполнения работ материалами подрядчика (пункт 4.7 договора), материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Ответчик доказательств выполнения работ либо передачи истцу товарно-материальных ценностей на сумму 697 659 руб. (840 000 руб. - 142 341 руб.) либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса в указанном размере, в суд не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 697 659 руб.

Кроме того, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец начислил неустойку за период с 02.09.2022 по 26.11.2022 в размере 132 238 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение суммы которых представлены договор оказания юридических услуг № 247 от 14.10.2022, дополнительное соглашение к договору от 01.12.2022, счета на оплату № 01 от 17.10.2022, № 02 от 18.11.2022, № 03 от 01.12.2022 и платежные поручения № 6 от 18.11.2022, № 140 от 18.10.2022, от 25 от 05.12.2022.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде 14.10.2022 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № 247 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке досудебной претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора подряда № 106/08 от 06.08.2022 в виде уплаченного аванса по договору, и в случае невыполнения претензионных требований - по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании данных денежных средств, а также представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно пункту 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: подготовка досудебной претензии - 2 500 руб.; подготовка искового заявления - 4 500 руб.; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края - 23 000руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ лица, оказывающего юридическую помощь, суд признает понесенные расходы на оплату услуг представителя разумными и соразмерными оказанным услугам.

Понесенные истцом расходы в сумме 10 000 руб. на оплату экспертизы являются судебными расходами истца.

Предъявленные истцом ко взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 697 659 руб. неосновательного обогащения, 132 238 руб. 76 коп. неустойки, 19 598 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 498 руб. 49 коп. почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета РФ 5 924 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин