Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-22489/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-22489/2024
город Самара
20 декабря 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-22489/2024 (судья Мусин Ю.С.),


по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Санкт-Петербург

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» о взыскании задолженности в сумме 282 479 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

13.08.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. Суд указал, что само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены, с ООО «Красноборское» взыскана задолженность в сумме 282 479 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 650 руб.

25.09.2024 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Красноборское», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

МУП «Водоканал» представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 605 от 09.02.2019 «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования гор. Казани» МУП «Водоканал» определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Казань.

Поскольку за ООО «Красноборское» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, последний обратился к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения на нежилые помещения на объекте супермаркет вх. № 3445/52 от 01.06.2021.

Как указывает истец, проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11/600228 от 24.01.2022 был получен ответчиком, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Тем не менее, ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, за периоды с августа по октябрь 2022 года и с февраль 2023 года по февраль 2024 года без заключения договора, а оплату не производил.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истец произвел расчеты количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанные периоды, составленные на основании показаний учета приборов ответчика, зафиксированных истцом, а выставил счета-фактуры: № 41815 от 28.02.2024, № 17980 от 31.01.2024, № 262700 от 31.12.2023, № 249591 от 30.11.2023, № 221021 от 31.10.2023, № 200383 от 30.09.2023, № 175274 от 31.08.2023, № 153896 от 31.07.2023, № 130225 от 30.07.2023, № 105590 от 31.05.2023, № 818836 от 30.04.2023, № 59628 от 31.03.2023, № 37594 от 28.02.2023, № 205715 от 31.10.2022, № 185631 от 30.09.2022, № 159241 от 31.08.2022, а также акты поставленных ресурсов № 39067 от 29.02.2024, № 17842 от 31.01.2024, № 224530 от 31.12.2023, № 214668 от 30.11.2023, № 189834 от 31.10.2023, № 173397 от 30.09.2023, № 151924 от 31.08.2023, № 134346 от 31.07.2023, № 113586 от 30.06.2023, № 93056 от 31.05.2023, № 72475 от 30.04.2023, № 54011 от 31.05.2023, № 34755 от 28.02.2023, № 178598 от 31.10.2022, № 161904 от 30.09.2022, № 138903от 31.08.2022, на общую сумму 282 479 руб. 59 коп.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленном истцом ресурсе, либо подтверждающих иной объем потребленных воды, ответчиком, не представлено.

Таким образом, истец осуществил поставку коммунального ресурса за периоды с августа по октябрь 2022 года и с февраля 2023 года по февраль 2024 года в соответствии с установленными Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, действующими в исковой период тарифам по оплате объема водопотребления и водоотведения, на общую сумму 282 479 руб. 59 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 282 479 руб. 59 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 5471/34/16-21 от 27.02.2023, № 27880/04/16-21 от 07.09.2023, № 37715/04/16-21 от 01.12.2023, № 2208/04/16-21 от 26.01.2024, № 8924/04/16-21 от 01.04.2024, с предложением произвести оплату согласно выставленных счетов № 39067 от 29.02.2024, № 17842 от 31.01.2024, № 224530 от 19.12.2023, № 214668 от 30.11.2023, № 189834 от 31.10.2023, № 173397 от 30.09.2023, № 151924 от 31.08.2023, № 134346 от 31.07.2023, № 113586 от 30.06.2023, № 93056 от 31.05.2023, № 72475 от 30.04.2023, № 54011 от 31.03.2023, № 34755 от 28.02.2023, № 178598 от 31.10.2022, № 161904 от 30.09.2022, № 138903 от 31.08.2022.

Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет ООО «Красноборское».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с п. 2 ст. 14 которого к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ст. ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика не представлены.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по договору в сумме 282 479 руб. 59 коп.

Довод ответчика о том, что договор № 11/600228 со стороны ООО «Красноборское» не подписан, в связи с чем, по его мнению, договор водоснабжения и водоотведения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, считается не заключенным, был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с 14. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, по истечение 30 дней с момента получения ответчиком договора № 11/600228 указанный документ не был возвращен в подписанном виде в адрес МУП «Водоканал», а также не были предоставлены предложения об изменении предоставленного проекта договора.

Таким образом, в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в данном договоре предоставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылка ответчика на оплату счетов за коммунальные услуги в отношение АО «ИСК «Тандем» (платежные поручения № 47273 от 16.08.2022, № 48222 от 19.10.2022, № 47542 от 06.09.2022, № 49708 от 31.01.2023) отклонена арбитражным судом как несостоятельная, поскольку указанные документы не относятся к спорному периоду. Счета на оплату, указанные в платежных поручениях имеют более раннюю дату.

Объем потребленного Ответчиком ресурса Истец начал исключать из общего объема водоснабжения и водоотведения, потребленного АО «ИСК «Тандем» с августа 2022 года, о чем неоднократно сообщалось Ответчику по запросам (ответы МУП «Водоканал» исх. № 6657/05/16-21 от 11.03.2024 и исх. № 31833/05/16-21 от 18.10.2023 имеются в материалах дела - приложения 1 - 2 к возражению на отзыв).

С этого же периода со стороны Истца начали выставляться счета на услуги водоснабжение и водоотведение в отношение Ответчика.

Расчеты за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения производятся по фактическим показаниям прибора учета Ответчика, принятого на коммерческий учет в МУП «Водоканал» (копия акта допуска к эксплуатации узла учета от 26.10.2021 имеется в материалах дела - Приложение 3 к возражению на отзыв).

Исходя из фактического объема водопотребления и водоотведения, истец произвел расчеты количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанные периоды, составленные на основании показаний учета приборов ответчика и выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 41815 от 28.02.2024, № 17980 от 31.01.2024, № 262700 от 31.12.2023, № 249591 от 30.11.2023, № 221021 от 31.10.2023, № 200383 от 30.09.2023, № 175274 от 31.08.2023, № 153896 от 31.07.2023, № 130225 от 30.07.2023, № 105590 от 31.05.2023, № 818836 от 30.04.2023, № 59628 от 31.03.2023, № 37594 от 28.02.2023, № 205715 от 31.10.2022, № 185631 от 30.09.2022, № 159241 от 31.08.2022, а также акты поставленных ресурсов № 39067 от 29.02.2024, № 17842 от 31.01.2024, № 224530 от 31.12.2023, № 214668 от 30.11.2023, № 189834 от 31.10.2023, № 173397 от 30.09.2023, № 151924 от 31.08.2023, № 134346 от 31.07.2023, № 113586 от 30.06.2023, № 93056 от 31.05.2023, № 72475 от 30.04.2023, № 54011 от 31.05.2023, № 34755 от 28.02.2023, № 178598 от 31.10.2022, № 161904 от 30.09.2022, № 138903от 31.08.2022, на общую сумму 282 479 руб. 59 коп.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленном истцом ресурсе, либо подтверждающих иной объем потребленных воды, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ответчик в рассматриваемый период фактически потреблял ресурс, обязательств по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 282 479 руб. 59 коп.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП «Водоканал» в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-22489/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.Ю. Николаева