Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-8966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8966/2020
30 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304744504900052) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельторг» (ОГРН <***>) о взыскании 168 361 рубль 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность №02/20 от 02.03.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельторг» (далее – общество «Сельторг», общество) об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать нежилое помещение №6 общей площадью 160 кв. м, торговая площадь 117 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, о взыскании 168 361 рубля 07 копеек ущерба.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 74-75).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.117-119).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2020 до 23.11.2020 до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство общества в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статье 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Стороны не были лишены возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть исковое заявление, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части обязания ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать нежилое помещение №6 общей площадью 160 кв. м, торговая площадь 117 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии (л.д. 112).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем предпринимателя – ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью №02/20 от 02.03.2020 (л.д. 50).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный предпринимателем частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в соответствующей части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части обязания в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать нежилое помещение №6 общей площадью 160 кв. м, торговая площадь 117 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

С учетом наличия многочисленных опечаток как в номерах, так и в наименовании арендодателя (ИП ФИО2 или ФИО2), которые стороны признали в ходе рассмотрения спора и письменных пояснениях, при оценке обстоятельств спора суд исходит из того обстоятельства, которое сторонами не оспаривается: договор между истцом и ответчиком заключен в отношении части помещения (площадью 160 кв.м., из них торговая площадь 117 кв.м.), расположенного по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2018 спорного помещения (л.д. 7-8).

Предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 договора, размер арендной платы и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

В силу пункта 1.4 договора на момент подписания договора помещение фактически передано арендатору в связи с чем договор подписывается без акта приема-передачи в удовлетворительном состоянии.

Срок действия договор определен пунктом 2.1 договора - с 01.01.2018 по 01.12.2018, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор продлевается неопределенное количество раз.

В силу пункта 7.1 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке арендодателем происходит в следующих случаях:

7.1.1. Арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения помещения либо с неоднократными нарушениями и эти нарушения не устранены арендатором в течение 30 (тридцати) дней после подачи арендатору письменного уведомления об имевшем месте нарушении:

7.2.Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке арендатором происходит в следующих случаях:

7.2.1. Если помещение в силу обстоятельств, за которое арендатор не отвечает, окажется в состоянии негодном для использования;

7.2.3. Переданное арендатору помещение имеет препятствующее пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при приемке

7.3. Кроме вышеперечисленных условий арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

28.08.2018 общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с просьбой в течение 30 дней с момента получения уведомления принять арендуемый объект по акту приема-передачи (л.д.89).

15.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 30.09.2018 (л.д.108).

18.10.2018 предприниматель направил обществу уведомление (претензию) с просьбой обеспечить явку представителя общества для осмотра спорного помещения и составления акта приема-передачи, которое состоится 22.10.2018 в 11-00 (л.д.9).

22.10.2018 предпринимателем в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения арендодателю №1 с подробным описанием состояния нежилого помещения и выводом о его неудовлетворительном состоянии (л.д.10).

В соответствии с отчетом №489/2018 от 19.11.2018 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения нежилого здания в первоначальное состояние, стоимость восстановительного ремонта с учетом накопленного износа материалов составит 168 361 рубль 07 копеек (л.д. 11-46).

25.02.2020 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием о компенсации стоимости восстановительного ремонта спорного помещения (л.д.47), в ответ на которую общество сообщило об отказе в удовлетворении претензии (л.д.48).

Оставление претензии без удовлетворения послужило снованием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Проанализировав условия договора аренды от 01.01.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

При этом суд принимает во внимание, что ранее в отношении спорного помещения также был заключен договор аренды от 27.09.2017 (л.д.100-104), однако его сторонами являлись общество и гражданин ФИО2

Указанный договор был расторгнут сторонами 31.12.2017 согласно дополнительному соглашению от 31.12.2017 (л.д.107).

Данные обстоятельства, как следует из пояснения сторон, послужили причиной наличия опечаток как в номерах, так и в наименовании арендодателя (ИП ФИО2 или ФИО2) при составлении уведомлений, претензий и иных, относящихся к правоотношениям сторон документам.

Как было отмечено ранее, при оценке обстоятельств спора суд исходит из того обстоятельства, которое сторонами не оспаривается: договор между истцом и ответчиком заключен в отношении части помещения (площадью 160 кв.м., из них торговая площадь 117 кв.м.), расположенного по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, в силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае невозврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды, а именно возврат имущества в неудовлетворительном состоянии.

В обоснование требований предпринимателем представлены: акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения арендодателю от 22.10.2018 (л.д.10), а также отчет №489/2018 от 19.11.2018 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения нежилого здания в первоначальное состояние (л.д. 11-46).

Из содержания указанных доказательств усматривается, что ответчик в нарушение пункта 3.4.4. договора возвратил арендованное имущество в состоянии, отличном от состояния, в котором имущество передавалось согласно пункту 1.4 договора.

Указанные доказательства, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления имущества, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в целях установления факта и размера причиненных убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными истцом повреждениями имущества, ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 051 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 07.03.2020 (л.д.5, 84а), которая подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования об обязании ответчика передать истцу спорное помещение в первоначальном состоянии не уплачивалась, в связи с чем, принимая во внимание принятый судом отказ от иска в этой части, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от иска в части удовлетворить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать нежилое помещение №6 общей площадью 160 кв. м, торговая площадь 117 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Производство по делу № А76-8966/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 168 361 (Сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 07 копеек ущерба, а также 6 051 (Шесть тысяч пятьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова