Постановление от 24 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102901/2017
25 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

от финансового управляющего ФИО3: ФИО3, предъявлен паспорт;

от должника: представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2018;

от финансового управляющего должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21115/2020, 13АП-21111/2020) Макаровой Ольги Алексеевны и финансового управляющего Юртаева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-102901/2017/тр.6, принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2018) заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании гражданина ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5 Василий Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов со ссылкой на вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 15.04.2019 по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1, которым признано недействительной сделкой алиментное соглашение от 09.08.2017, возвращена в конкурсную массу 1/4 доли в праве собственности на квартиру и изменен размер и порядок уплаты алиментов.

Определением от 23.06.2020 арбитражный суд оставил заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов без рассмотрения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ФИО1 (далее – кредитор) и финансовый управляющий кредитора ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

Кредитор в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Финансовый управляющий кредитора в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Финансовый управляющий кредитора не согласен с выводом суда о возможности предъявлении требования кредитором к должнику только после возврата в конкурсную массу спорного имущества.

В частности, финансовый управляющий кредитора считает, что восстановление доли в праве собственности на квартиру за должником не осуществлено только по инициативе финансового управляющего должником. Кроме того, считает, что возврат имущества в конкурсную массу должника фактически состоялся.

28.08.2020 до судебного заседания от кредитора поступили уточнения и дополнениях – часть 1 апелляционной жалобы, согласно которым ФИО1 просил изменить мотивировочную часть определения от 23.06.2020.

31.08.2020 до судебного заседания от кредитора поступили дополнения к уточнения – часть 2 апелляционной жалобы, в которых ФИО1 просит изменить определение суда, исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта абзацы с 8 по 10 на странице 2, абзацы с 1 по 7 на странице 3, изложить мотивировочную часть определения после абзаца 7 страницы 2 в следующей редакции:

«Согласно пункту 1 постановления пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 в конкурсную массу должника не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей).

Финансовый управляющий должника не имеет права действовать в интересах детей должника, наличие у него таких прав не предусмотрено ни ст. 213.9 главы X, ни согласно ст. 129 главы VII Закона о банкротстве.

В связи с признанием ФИО1 банкротом, к ее финансовому управляющему перешли только ее имущественные права, в отношении ее имущества.

Согласно пункту 7 ст. 213. 9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе участвовать во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

При этом финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности (денежных средств) на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 -ФИО6 и ФИО6 на что не имел права.

Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного Кодекса РФ алименты это – денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 60 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, но при этом в собственность родителя получающего алименты не переходят.

У алиментов на содержание несовершеннолетних детей специфическая (особенная) правовая и экономическая природа, алименты не переходят в собственность родителя, действующего в интересах получателей алиментов.

Такой родитель лишь получает денежные средства в распоряжение и обязан расходовать алименты только на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции».

09.09.2020 до судебного заседания от кредитора поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

10.09.2020 в судебном заседании финансовый управляющий кредитора представил дополнения к своей апелляционной жалобе с приложением к ним копии нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от 09.08.2017.

Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам обособленного спора, поскольку названное соглашение в материалах дела отсутствовало.

Представитель кредитора и финансовый управляющий кредитора поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя финансового управляющего должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд полагает его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, должник и кредитор, являясь родителями несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в браке, заключили соглашение об уплате алиментов от 09.08.2017, в соответствии с условиями которого должник обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца, на содержание двоих несовершеннолетних детей алименты в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей на каждого ребенка, начиная с августа 2017 до наступления их совершеннолетия. При этом должник в зачет причитающихся алиментов в будущем передает в собственность кредитора 1⁄4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 3/21, литера А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086. Стороны оценили 1⁄4 долю квартиры в сумме 1 556 407 рублей 54 копейки.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1 алиментное соглашение, заключенное 09.08.2017 между должником и кредитором, признано недействительным в части отчуждения 1⁄4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 3/21, литера А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086. Применены последствия недействительности сделки, в конкурсную массу должника возвращена доля в праве собственности на квартиру. Указанным определением установлены алименты на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1⁄2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Приказом Минтруда России в соответствующем периоде.

Вышеуказанный судебный акт в настоящий момент вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.04.2019 алиментное соглашение было признано заключенным с злоупотреблением правом сторонами при установлении размера подлежащих выплате алиментов, суд применил последствия недействительности сделки, в результате чего в конкурсную массу должника возвращена доля в праве собственности на квартиру, установлены алименты на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1⁄2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Приказом Минтруда России в соответствующем периоде.

Фактически суд, применяя реституцию, полностью изменил первоначальное содержание алиментного соглашения.

В связи с указанным, коллегия судей полагает, что вопреки доводу апелляционной жалобы кредитора, указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на применение норм статьей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), не противоречит содержанию судебных актов, принятых в рамках обособленного спора А56-102901/2017/сд.1.

С учетом указанного выше апелляционный суд не установил наличия оснований для изменения мотивировочной части определения от 23.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Отклоняя апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО3 и оставляя обжалуемое определение без изменения, апелляционный суд исходил из отсутствия права у финансового управляющего действовать в интересах несовершеннолетних детей должника, поскольку указанное полномочие не следует ни из положений статей 213.9, 129 Закона о банкротстве, ни из норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу должника не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (в частности, алименты на несовершеннолетних детей).

Одновременно с указанным выше апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям, предоставленным представителем кредитора, ФИО1 заявила самостоятельное требование о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование по задолженности по уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей, рассчитанное в соответствии с определением арбитражного суда от 15.04.2019 по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-102901/2017/тр6 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова

Н.М. Попова