Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-6143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6143/2022
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Войсковой части 6942 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6942 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» с требованием о взыскании денежных средств (командировочные расходы) понесенных Войсковой частью 6942 в период нахождения личного состава на территории АО «Судостроительный завод «Море» в размере 96 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 17.03.210211 по 23.06.2021 личный состав войсковой части на основании распоряжения ЮО войск национальной гвардии находился на территории ответчика с целью обеспечения сохранности морской техники в период проведения АО «Судостроительный завод «Море» ремонтных и модернизационных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по ремонту и обслуживанию катеров по государственным контрактам на поставку специальных скоростных катеров для обеспечения государственных нужд. Ввиду того, что контрактами предусмотрено гарантийное обслуживание без дополнительной оплаты со стороны Заказчика, расходы Войсковой части № 6942 на оплату командировочных расходов в период нахождения личного состава на территории АО «Судостроительный завод «Море» подлежат оплате за счет ответчика.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление Войсковой части 6942 оставлено без движения до 16.05.2022.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6143/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-6143/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств необходимости нахождения экипажей катеров в АО «СЗ «Море» во время проведения ремонтных и модернизационных работ, ответчик не запрашивал у войсковой части помощи в осуществлении охраны катеров. При этом истцом не указаны нормы закона или пункту государственных контрактов , в соответствии с которыми АО «СЗ «Море» обязано возмещать войсковой части командировочные расходы за период нахождения военнослужащих на территории ответчика во время выполнения ремонтных и модернизационных работ при отсутствии такой необходимости. Кроме того, указывал на то, что истцом не представлено обоснование нахождения на территории АО «СЗ «Море» военнослужащих истца в таком количестве, какое задание выполнял каждый военнослужащий, не представлено обоснование стоимости заявленных ко взысканию командировочных расходов, а также документы подтверждающие факт их несения.

Определением от 06.09.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 05.12.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Судостроительный завод «Море» (Поставщик), правопреемником которого является Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» заключены государственные контракты от 29.04.2019 № 191918020150200<***>/0195400000219000103_327325, от 08.05.2019 № 192018020161200<***>/0195400000219000139_237325 на поставку специального скоростного катера серии «Сарган» проекта 1100М в общем количестве 8 единиц.

Как указано в исковом заявлении в письме от 14.01.2021 № 105/114, направленном в адрес морского отряда, АО «СЗ «Море» указало на необходимость проведения модернизационных работ на катерах «Сарган» по месту нахождения завода-изготовителя и ходатайствовало о переходе катеров к месту проведения работ, гарантировало оплату горюче-смазочных материалов.

Переход катеров «Сарган» с базы морского отряда на территорию предприятия осуществлен на основании распоряжения начальника штаба – первого заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 16.03.2021 № 400/12-4615.

Согласно данного распоряжения для обеспечения сохранности морской техники в период проведения ремонта приказано командировать личный состав экипажей катеров и обеспечить убывающих военнослужащих деньгами на командировочные расходы.

По расчетам истца в период с 17 марта по 23 июня 2021 года командировочные расходы за нахождение личного состава на территории АО «СЗ «Море» составили 96 000 руб.

Считая, что командировочные расходы, связанные с нахождением военнослужащих в период с 17.03.2021 по 23.06.2021 на территории АО «СЗ «Море» в целях обеспечения сохранности морской техники до окончания ремонтных и модернизационных работ, подлежат возмещению ответчиком Войсковая часть 6942 направила в адрес ответчика претензию от 28.09.2021 № 4072/25-2608 с просьбой возместить командировочные расходы за период нахождения военнослужащих воинской части на территории АО «СЗ «Море» в размере 96 000 руб.

Письмом от 22.10.2021 № 102/3616 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что необходимости в нахождении экипажей катеров в АО «СЗ «Море» во время проведения ремонтных и модернизационных работ отсутствовала, АО «СЗ «Море» не запрашивало у войсковой части 6942 помощи в осуществлении охраны катеров, поскольку после документальной передачи катеров по актам формы ОС-3 от 16.03.2021 № 5 и № 6, после подписания которых АО «СЗ «Море» несло полную ответственность за сохранность катеров до момента их возврата в войсковую часть после проведения ремонтных и модернизационных работ. При этом указало на то, что охрана территории АО «СЗ «Море» с находящимися на ней катерами осуществлялась ФГУП «Охрана» Росгвардии и обеспечивала сохранность катеров.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Войсковая часть 6942 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 21 статьи 393 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая что необходимость аренды солнечной электростанции была обусловлена незаконным отключением ответчиком объектов истцов от электроснабжения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в виде расходов по аренде солнечной электростанции в период с момента отключении электроснабжения на основании приказа от 20.03.2019 до его возобновления на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.11.2019 по делу № 2-2458/2019, вступившего в законную силу 06.02.2020.

Согласно пункту 4.1.2. контрактов Поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.1.3. контрактов).

В соответствии с пунктом 5.4. государственных контрактов гарантийный срок эксплуатации товара составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего акта о приемке.

В период действия гарантийного срока Поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание товара без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

Пунктом 5.5. контрактов предусмотрено, что при обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в срок 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Все сопутствующие гарантийному обслуживанию мероприятия (доставка, погрузка, разгрузка) осуществляются силами и за счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части непокрытой неустойкой (пункт 6.3. контрактов).

Так, материалами дела подтверждается, что катера «Сарган» в период с 17.03.2021 по 23.06.2021 находились на территории АО «СЗ «Море» в связи с проведением ремонтных и модернизационных работ, проводимых ответчиком при исполнении обязательств по гарантийному обслуживанию в рамках гарантийного срока, установленного государственными контрактами от 29.04.2019 № 191918020150200<***>/0195400000219000103_327325, от 08.05.2019 № 192018020161200<***>/0195400000219000139_237325.

Доказательств того, что необходимость проведения ремонтных и модернизационных работ обусловлена нарушением истцом правил эксплуатации катеров, не представлено.

Таким образом, учитывая, что условиями государственных контрактов предусмотрено осуществление гарантийного обслуживания катеров без дополнительной оплаты со стороны Заказчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату командировочных расходов личного состава части в период его нахождения на территории АО «СЗ «Море» в период проведения ремонтных работ в отсутствие доказательств того, что при эксплуатации катеров, Заказчиком нарушены правила, повлекшие необходимость проведения таких работ, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Довод ответчика об отсутствии необходимости нахождения военнослужащих на территории завода в период проведения работ, отклоняется судом на основании следующего.

С соответствии с приказом МВД России от 30 июня 2009 г. № 496 «Об утверждении Наставления по служебно-боевой и повседневной деятельности морских воинских частей (подразделений) и специальных водолазных подразделений внутренних войск МВД России» катерная организация строится в соответствии с его служебно-боевым предназначением на основе задач, решаемых данным классом катеров.

В обязанности командира строящегося (ремонтирующегося) катера устанавливает наблюдение за производящимися работами, контролирует своевременность их выполнения и качество и в период заводского ремонта помощник командира катера наблюдает за выполнением рабочими корабельных правил и распорядка дня, докладывает командиру катера об усилении дежурной и вахтенной служб, если того требует обстановка.

Кроме этого, в обязанности техника катера входит контроль хода ремонта, проводимого ремонтными организациями; совместно с личным составом катера (подразделения) на техническое обслуживание материальной части, в связи с этим личный состав воинской части входящий в состав катера был направлен в служебную командировку на территорию АО «Судостроительного завода «Море».

Во время ремонта личный состав катера должен оказывать всяческое содействие заводу для своевременного и качественного выполнения ремонтных работ и приведения в полную готовность к использованию корпуса и технических средств.

Экипажи катеров в количестве 12 человек были откомандированы на территорию предприятия на основании распоряжения начальника штаба – первого заместителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 16.03.2021 № 400/12-4615 для обеспечения сохранности морской техники в период проведения ремонта.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения истцом командировочных расходов, а представленные документы не подтверждают, что оплата командировочных расходов произведена конкретному лицу, которому было выписано командировочное удостоверение, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в обоснование заявленной ко взысканию суммы командировочных расходов, выплаченным личному составу в количестве 12 человек за период с 17.03.2021 по 23.06.2021 истцом предоставлены командировочные удостоверения, заявки на кассовый расход, расходные кассовые ордера, содержащие сведения о лицах которым выплачиваются соответствующие суммы командировочных расходов.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что расходы понесены им вследствие необходимости проведения ответчиком ремонтных и модернизационных работ при исполнении им гарантийных обязательств по государственным контрактам, условиями которых предусмотрено проведение таких работ за счет Поставщика, суд считает требование о взыскании командировочных расходов в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Войсковая часть 6942 на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3840 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Море» в пользу Войсковой части 6942 денежные средства в размере 96 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Море» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3840 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников