Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А74-14534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14534/2017
18 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>),

к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности за Российской Федерацией, о признании права оперативного управления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика: акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (190117227162, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 г., соистца - ФИО4 на основании передоверия по доверенности от 22.06.2016 г. № 7-Д,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.12.2017 № 4005,

третьего лица АО «Аэропорт Абакан» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 г. № 001, инженера по орнитологическому обеспечению безопасности полетов АО «Аэропорт Абакан» - ФИО7 по доверенности от 09.06.2018 г. № 003.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, содержащим требования:

о признании незаконным отказа в государственной регистрации объектов недвижимости имущества «Свинарник №2», «Храм Святого Ермогена»,

о признании права собственности за Российской Федерацией объектов недвижимости имущества «Свинарник №2», «Храм Святого Ермогена», расположенных по адресу: <...>,

о признании права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» на объекты недвижимости имущества «Свинарник №2», «Храм Святого Ермогена», расположенные по адресу: <...>.

Определениями арбитражного суда от 03.11.2017, 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральная служба исполнения наказаний, на стороне ответчика администрация города Абакана.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации объектов недвижимого имущества: Свинарника № 2, храма «Святого Ермогена»; произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим – администрацией города Абакана; удовлетворено ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний о вступлении в дело в качестве соистца.

Третьи лица (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), индивидуальный предпринимателю ФИО2 надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании 04.07.2018 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 11.07.2018.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 выделены в отдельное производство исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» и Федеральной службы исполнения наказаний к администрации города Абакана о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» на объект недвижимого имущества - «Свинарник №2», расположенный по адресу: <...>.

После перерыва представители истца исковые требований поддержали. Иск мотивирован тем, что истцом за счёт собственных средств построен на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке объект недвижимого имущества Храм «Святого Ермогена» без получения необходимых разрешений. Самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать право собственности истца по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица и ответчика не возражали против удовлетворения исковых требований в отношении объекта недвижимости имущества «Храм Святого Ермогена».

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия от 23.05.2008 № 081 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, кадастровый номер 19:01:170101:1023, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений учреждения ИК-35, общая площадь 159 034 кв.м., адрес объекта: <...> уч. 11Е, что подтверждается свидетельством серия 19 АА № 555314 от 08.08.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017 № 19-0-1-59/4113/2017-5968.

В 2010 году на указанном земельном участке построен объект недвижимого имущества «Храм Святого Ермогена».

Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № 000001335 от 30.08.2017 объект – Храм «Святого Ермогена» введён в эксплуатацию 01.11.2010.

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии ФБУ ИК-35 от 06.12.2010 решено оприходовать здание «Храм Святого Ермогена» на баланс учреждения, по результатам заседания комиссией составлен акт № 1 о результатах инвентаризации от 06.12.2010.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.04.2011 объекта Храм «Святого Ермогена», расположенного по адресу: <...>, литера А26, год постройки объекта – 2010. Кадастровый паспорт спорного объекта составлен 14.04.2011.

Между Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 22.12.2015 заключён договор о передаче федерального имущества в оперативное управление, по условиям которого учреждению передано в оперативное управление имущество, указанное в Перечнях объектов движимого и недвижимого имущества (приложения №1, №2 к договору)

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 20.10.2016 № 19/301/041/2016-324 ФКУ «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» отказано в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: «Храм Святого Ермогена», назначение: нежилое, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поскольку Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о принадлежности на праве собственности Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.11.2017 сведения о принадлежности на праве собственности Российской Федерации объекта «Храм «Святого Ермогена» отсутствуют, объект учтён в реестре федерального имущества 15.07.2015 и передан ФКУ ИК-35 на праве оперативного управления.

Учитывая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать права собственности Российской Федерации и право оперативного управления без решения суда не представляется возможным, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объекты, на которые истец просит признать право собственности, обладают признаками самовольной постройки, то есть являются недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройки возведены истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счёт средств истца;

4) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

5) сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцы не получали разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

При этом объект эксплуатируется истцами и учитывается на балансе учреждения. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен договор о передаче федерального имущества в оперативное управление от 22.12.2015, акт от 06.12.2010 № 1 о результатах инвентаризации.

Земельный участок, кадастровый номер 19:01:170101:1023, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений учреждения ИК-35, общая площадь 159 034 кв.м., адрес объекта: <...> уч. 11Е, принят ФКУ «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в постоянное (бессрочное) пользование, на основании решения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия от 23.05.2008 № 081.

Представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что строительство объекта «Храм Святого Ермогена» было осуществлено в 2010 году при отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой. При этом целевое использование земельного участка, исходя из вида разрешённого использования, не нарушается.

В подтверждение безопасности постройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также о соответствии постройки строительным нормам и правилам истцами представлены: акт филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19» Федеральной службы исполнения наказаний от 22.01.2018 № 1 санитарно-эпидемиологической экспертизы; заключение Инспекции ведомственной пожарной охраны Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 17.01.2018 № 001; заключение Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая доказанность истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о признании права на самовольную постройку, с учётом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование Федеральной службы исполнения наказаний о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Храм Святого Ермогена», общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера А26, подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку возможность признания права оперативного управления на самовольную постройку статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, введённого в гражданский оборот.

При этом истцы не лишены права после внесения записи о праве собственности Российской Федерации в Единый государственный реестр недвижимости (введения объекта в гражданский оборот) распорядиться объектом в том числе путем передачи его в оперативное управление.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 рублей, по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относится на истца, поскольку рассмотрено требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Федеральной службы исполнения наказаний:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Храм Святого Ермогена», общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера А26.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на указанный объект недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина