Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А67-8689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8689/2019
г. Томск
22 октября 2019 года
дата оглашения резолютивной части решения

29 октября 2019 года дата изготовления решения в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по лицензированию Томской области (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


При участии в заседании:

от истца: ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2019г);

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 19.09.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 22.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему, указала, что факт правонарушения подтвержден, указала, что против применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не возражает. Ответчик факт нарушения не отрицала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2017 года Межрайонной ФНС России №1 по Томской области, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что на основании задания от 31.05.2019 №58/2019, утвержденного Председателем Комитета по лицензированию Томской области ФИО4 в период с 05.06.2019 по 14.06.2019 проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством посещения торговых объектов, объектов общественного питания, визуальный бесконтактный осмотр алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на витринах, прилавках, стеллажах, наблюдение за непосредственным отпуском потребителям алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, наблюдение за отпуском потребителям спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов, находящихся в торговых объектах и (или) на прилегающих территориях, наблюдение за отпуском потребителям спиртосодержащей непищевой продукции с использованием отдельно стоящих торговых автоматов, проведение фото- и(или) видеосъемки.

Проверочные мероприятия по контролю без взаимодействия проводилось в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допустивших оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без фиксации в системе в ЕГАИС в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В ходе проверки выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенного ФИО2 по факту оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в объекте, расположенном по адресу: <...>.

По данному факту 06.06.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №031-2019/ДЛ/14.17 ч.3 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

Также административным органом выявлены нарушения, имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: нарушение требований оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Алкогольная продукция изъята у предпринимателя протоколом изъятия вещей и документов от 05.06.2019 г.

Изъятая алкогольная продукция в соответствии с определением о назначении экспертизы № 031-2019/ДЛ/14.17 ч. 3 от 18.06.2019 направлена на экспертизу для проведения физико-химических испытаний Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» (ФБУ «Томский ЦСМ») расположенному по адресу: 634012, <...>.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 016/19 от 04.07.2019 следует, что водка «Белая Белуга» 5 л., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта (крепости).

04.07.2019 г. должностными лицами Комитета по лицензированию Томской области составлены: протокол №066-2019/ДЛ/14.16 ч.2 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протокол № 031-2019/ДЛ/14.17 ч.3 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ с указанием на выявленные нарушения, а именно факта хранения и осуществления оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Также административным органом составлен протокол №001-2019/ДЛ/14.43 ч.1 об административном правонарушении по статье 14.43 ч. 1 КоАП РФ с указанием на выявленные нарушения, а именно факта несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (ст. 11).

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (ст. 32).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие с 1 июля 2014 г. для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать водки и водки особые, установлены разделом 5 ГОСТ 12712-2013.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не опровергнутых по существу ответчиком, следует, что ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной продукции не соответствующей требованиям указанного ГОСТа по содержанию спирта (крепости).

Факт нарушения, подтверждается материалами дела, а именно: экспертным заключением ФБУ «Томский ЦСМ» от 04.07.2019 № 016/19, протоколом испытаний от 03.07.2019, Протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019, иными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению арбитражного суда, правонарушение совершено ФИО2 виновно, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной продукции, не могла не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается. Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о разъяснении Драчевой Л..В. прав, предусмотренных КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Между тем, суд считает, что в привлечении ФИО2 к административной ответственности должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ послужили выявленный факты нарушений предпринимателем требований в области оборота алкогольной продукции, выявленные в ходе одной проверки в период с 05.06.2019 по 14.06.2019.

Данные мероприятия по контролю без взаимодействия проводилось в отношении индивидуального предпринимателя, допустившей оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без фиксации в системе в ЕГАИС в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Кроме этого, в результате данной проверки также установлен факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (п.1 ст. 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам, регулирующим оборот алкогольной продукции, выявлены в ходе одной проверки в магазине, в котором ответчик осуществляет деятельность. При этом, по факту нарушения возбуждено три административных дела, составлены три протокола об административном правонарушении, направленных в Арбитражный суд Томской области для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что ФИО2, совершившая административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения дела №А67-8083/2019, решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2019 (вступило в законную силу) индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток по адресу – <...> (магазин). Алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.2019 г., направлена на уничтожение без компенсации.

Как было указано выше, пунктом 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

Согласно п.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что по результатам проведенной проверки ответчик уже привлечена к административной ответственности Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2019г. по делу № А67-8083/2019, назначено административное наказание в пределах санкции более строгого административного наказания, с учетом положений п.2 ст. 4.4, п.5 ст. 4.1 КоАП РФ арбитражный суд делает вывод о том, что оснований для привлечения к ответственности в рамках данного дела не имеется.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014г. по делу № А75-6717/2013.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по лицензированию Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская