Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А52-4173/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4173/2017
город Псков
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (место нахождения: 182111 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 2/9, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 855 159 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» (далее ООО «Экспресс Холод») о взыскании 3 855 159 руб. 52 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Ответчик возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), надлежащего извещения сторон, суд в целях обеспечения разумных сроков судебного разбирательства рассмотрел дело при наличествующей явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.05.2017 ОАО «Великолукский мясокомбинат» (заказчик, покупатель по договору) и ООО «Экспресс Холод» (подрядчик, продавец) заключили договор №М-75 АВ-2017 на поставку холодильного оборудования, выполнить монтаж и пуско-наладку оборудования камеры хранения сырья на объекте ОАО «Великолукский мясокомбинат» (далее договор). Перечень поставляемого оборудования и расходных материалов, и стоимость работы согласованы в Приложении №1 к договору. Общая стоимость договора 84500,00 евро. Оплата производится на расчетный счет подрядчика в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3.4 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок поставки оборудования в течение 45 дней с даты поступления на расчет счет ответчика авансового платежа 33800 евро не позднее 02.06.2017 (пункт 3.2.1 договора), 25350,00 евро в течение трех дней с даты официального уведомления о готовности оборудования на заводе-изготовителе и выставлении счета (пункт 3.2.2 договора). Срок исполнения всех оговоренных условий не позднее 01.08.2017 при выполнении заказчиком условий договора (пункт 2.3). Оборудование передается истцу по товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписываемой полномочными представителями сторон.

Истец исполнил свои обязательства по договору, произвел предоплату платежными поручениями №152076 от 05.06.2017 на сумму 2149990 руб. 96 коп., №156060 от 27.06.2017 на 1675168 руб. 56 коп., всего внесено на счет ответчика 3825159 руб. 52 коп.

Обязательства по поставке оборудования и монтажу ответчиком не исполнены. Претензиями от 12.09.2017 №2-09/17, от 20.09.2017 №3/20-17, от 21.09.2017 №2-09/17/2 поставщику предложено исполнить договор и поставить оборудование заказчику. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Претензиями от 22.09.2017 №275-ю, от 26.09.2017 №276-ю исполнителю предъявлено требование о возврате суммы предоплаты.

Обязательства по поставке оборудования ответчиком не исполнено, сумма авансового платежа покупателю не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из анализа положений договора и фактических сложившихся между сторонами отношений следует, что возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, произвести монтаж, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ), в данном случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.

Ответчик документов, подтверждающих поставку продукции в адрес истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.

Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с договором, статьями 309, 310, 432, 486, 487 ГК РФ, следует взыскать с ООО «Экспресс Холод» в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» 3 855 159 руб. 52 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 42 276 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Холод» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 3 855 159 руб. 52 коп. долга; а так же 42 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев