Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А41-14717/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14717/24
14 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии)

к Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные испытательные полигоны России» (ФКП «НИО «ГБИП России»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП «НИО «ГБИП России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019г. № 55/ОХ/292.7799.К19 (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2021г. № 7) за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 20 736 819 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 126 684 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ФКП «НИО «ГБИП России» (заказчик) заключен договор № 55/ОХ/292.7799.К19 об оказании услуг по охране объектов, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране периметра и объектов заказчика внутри периметра, перечисленных в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов и отображенных на плане-схеме охраняемых объектов. Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 7.1. дополнительного соглашения от 09.02.2021г. № 7 к договору об оказании услуг по охране объекта от 01.01.2019г. № 55/ОХ/292.7799.К19 ежемесячная стоимость услуг, определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов и составляет 6 915 273 руб. 12 коп. в месяц.

ФГУП «Охрана» Росгвардии оказаны услуги по охране объектов ответчика за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 20 736 819 руб. 36 коп., которые не оплачены ответчиком.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.01.2024г. № 02/114 с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно: актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем услуги подлежали оплате ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

От ФКП «НИО «ГБИП России» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает, а указывает лишь на то, что задержка оплаты возникла из-за длительного неполучения субсидии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФКП «НИО «ГБИП России» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии задолженность по договору от 01.01.2019г. № 55/ОХ/292.7799.К19 (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2021г. № 7) за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 20 736 819 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 126 684 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина