Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-1639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

28 августа 2018 года Дело А53-1639/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 575 745 рублей 74 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ретро-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 27.07.2018,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (далее – ООО «УО «РСУ-11», общество) о взыскании 2 354 791 рубль – аванса от общей суммы субсидии, 220 954 рубля 74 копейки пени по состоянию на 31.12.2018.

13.08.2018 истец уточнил размер исковых требований, согласно которым просил взыскать с ООО «УО «РСУ-11» 2 354 791 рубль – аванс от общей суммы субсидии, 750 782 рубля 71 копейку пени по состоянию на 13.08.2018.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 августа 2018 года до 14 час 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2017 между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО УО «РСУ-11» заключен договор № 9 (далее – договор о предоставлении субсидий) о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города управляющей организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.09.2017, № 2 от 31.10.2017).

Сумма субсидии, предоставленной управляющей организации ООО «УО «РСУ-11» на капитальный ремонт многоквартирного дома ул. Большая Садовая, 25 составила 7 849 309 рублей 21 копейка, в том числе:

- субсидия областного бюджета - 4 929 366 (четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек;

- субсидия бюджета города - 2 919 943 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 03 копейки.

Средства собственников помещений в многоквартирном доме за счет взносов на капитальный ремонт составили 210 390 рублей 79 копеек.

Всего общая сумма средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома с учетом субсидии областного бюджета, субсидии бюджета города и взносов собственников помещений в многоквартирном доме составила 8 059 700 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2017 получатель может получить субсидию на выплату подрядной организации аванса в размере не более тридцати процентов от общей суммы субсидии, при условии, если в договоре подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома предусмотрено авансирование работ. Для получения аванса получатель предоставляет в Управление счет на аванс в разрезе источников финансирования. Расчет за выполненные работы осуществляется после полного погашения аванса. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря текущего года.

ООО «УО «РСУ-11» получило 2 354 791 рубль - аванс в размере 30% от суммы, указанной в договоре о предоставлении субсидии, что подтверждается платежными поручениями № 268366 от 19.10.2010, № 671878 от 24.08.2017.

Полученные авансы, согласно пункту 4.4 договора о предоставлении субсидий, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря 2017 года.

По состоянию на 15.12.2017 управляющей организацией акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму полученного аванса в адрес МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону представлены не были.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 14.4 настоящего договора, Получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

В адрес ООО «УО «РСУ-11» направлена претензия № 59-624-2655 от 20.12.2017 с просьбой оплатить аванс и пени.

ООО УО «РСУ-11» не возвратило денежные средства, что послужило основанием для обращения МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду следующего.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Такие субсидии могут предоставляться из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом, денежные средства предоставлялись обществу в целях на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Авансы, должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря текущего года (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору № 9 от 01.08.2017).

Как следует из отзыва ответчика, 13.06.2017 между ООО «УО «РСУ-11» и ООО «РестСтрой», определенным по результатам открытого конкурса (протокол от 13.06.2017), заключен договор, в соответствии с которым ООО «УО «РСУ-11» поручает, а ООО «РестСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Большая Садовая, 25 в г. Ростове-на-Дону, в соответствии со сметной документацией. Полученный от истца аванс ответчик перевел непосредственному исполнителю работ – ООО «РестСтрой».

По утверждению ответчика, 15.12.2017 акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму аванса были подписаны уполномоченными представителями истца, ответчика и ООО «РестСтрой» и собственниками многоквартирного дома и переданы истцу.

Вместе с тем, по состоянию на 15.12.2017, а также на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону от 16.02.2018 директору ООО «УО «РСУ-11» (л.д. 110-111) по состоянию на 15.12.2017 управляющей организацией акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму полученного аванса в адрес МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону представлены не были, а также они не были представлены на момент окончания действия договора на предоставление субсидии, т.е. на 31.12.2017.

Представленная третьим лицом копия акта о приемке выполненных работ (с проставленной датой составления 15.12.2017), на сумму 2417910 рублей не принимается судом как надлежащее и допустимое доказательство, так как истцом оспаривалась подлинность данной копии, а стороной по делу оригинал не представлен.

Определением суда от 13.08.2018 от МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону истребованы акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 по капитальному ремонту крыши и фасадов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, поступившие в учреждение от ООО «Управляющая организация «РСУ-11» 29.01.2018.

Из ответа МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону от 16.08.2018 № 59-624-1635 следует, что предоставить акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 не представляется возможным в связи с их отсутствием.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не смог подтвердить, что работы на объекте выполнены в полном объеме, так как акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 до настоящего времени не поступали от третьего лица в адрес ответчика.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В связи с чем, обществом нарушены условия получения субсидии, предусмотренные пунктом 4.4. договора о предоставлении субсидии, а именно не отработаны авансы до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15 декабря 2017 года.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, субсидия в размере 2 354 791 рубль подлежит возврату обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11».

Помимо требований о возврате субсидии истцом заявлены требования о взыскании 750 782 рублей 71 копейки пени за период с 25.08.2017 по 13.08.2018.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296 по делу № А32-41306/2016, Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889 по делу № А32-41315/2016 правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу 5.4. договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в пункте 4.4 настоящего договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

Факт нарушения срока отработки аванса подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исключительность случая в рассматриваемом деле, обосновывающая возможность снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России, по материалам дела не установлена и ответчиком о снижении до однократной учетной ставки Банка России ходатайство не заявлено.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик просит снизить размер неустойки до 154 270 рублей 41 копейки, определив ее исходя из 16,5% годовых (двукратной ставки банковского процента на момент предъявления иска – 7,5% годовых) или 0,02% за каждый календарный день просрочки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды за счет должника, размер исчисленной истцом неустойки - 750 782 рубля 71 копейка, суд считает возможным произвести снижение размера пени до двукратной ставки банковского процента на момент предъявления иска – 7,5% годовых, до размера 154 270 рублей 41 копейка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 2 354 791 рубль неотработанного аванса, пени в сумме 154 270 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации‚ введенным Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 528 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 38 528 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечисленную субсидию в сумме 2 354 791 рубль, пени в сумме 154 270 рублей 41 копейку, а всего 2509061 рубль 41 копейку, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 528 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой