Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-213021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-213021/23-146-1325
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гексамерон" (ИНН <***>) к ООО "Кофе Трейд" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.900.672,97 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 212-2021 от 08.11.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. № б/н от 02.11.2023, удоств, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гексамерон" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Кофе Трейд" (Ответчик) задолженность по Договору № 125 от 05.09.2019 в размере 810 176 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 090 496 руб. 94 коп., неустойку с 09.08.2023 по дату оплаты основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил корректировочные счета-фактуры.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска указывает, что между ООО «Кофе Трейд» (Покупатель) и ООО «Гексамерон» (Поставщик) был заключен Договор № 125 от 05.09.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в обусловленные Договором сроки закупаемые им продовольственные товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный Товар в установленные Договором сроки.

Как указывает истец, по состоянию на 08.08.2023 у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 810 176,03 руб., задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оказывая в удовлетворении требовании истца, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в связи с тем, что договор № 125 датирован 05.09.2019, отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара, а также доказательства оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое требование ответчиком заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Судом установлено, что Истец в обоснование своего требования представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.10.2021 и товарные накладные № 284 от 05.09.2019, № 283 от 05.09.2019, № 282 от 05.09.2019, № 281 от 05.09.2019, № 280 от 05.09.2019 и № 279 от 05.09.2019, из которых прямо следует, что с учетом 30 дневного срока для оплаты, установленного п.4.3. Договора, трехлетний срок исковой давности истек в октябре 2022 года.

Акт сверки не прерывает срок исковой давности, поскольку не имеет связи с представленными товарными накладными и не подтверждает поставку именно по представленным накладным. Иные доказательства в материалы дела не представлены истцом.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд (14.09.2023 согласно штампу почты России) и зарегистрировано судом 21.09.2023.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Ответчика задолженности по Договору № 125 от 05.09.2019, истек в еще в октябре 2022 года.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, учитывая заявление ответчика об этом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

В судебном заседании суд отказал в допросе свидетеля, поскольку из норм ст. 88 АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 68, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев