Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А60-44113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44113/2023
30 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело №А60-44113/2023 по заявлению АО "АЗ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании незаконным предостережения № 105-2023 от 20.06.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023, ФИО2 – представитель по доверенности от 12.09.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 16.08.2023 поступило заявление АО "АЗ "УРАЛ" к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ о признании незаконным предостережения № 105-2023 от 20.06.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 08.09.2023 в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 судебное разбирательство дела назначено на 23.10.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.10.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Между тем, данное ходатайство не представлено стороной заблаговременно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

При осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) 20.06.2023 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании данных, представленных администрацией Миасского городского округа от 21.10.2022 № 4154/16, в лице заместителя руководителя ФИО3 акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» объявлено предостережение № 105-2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из указанного предостережения следует, что юридическим лицом АО «Автомобильный завод «Урал» в нарушение Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс) в администрации Миасского городского округа получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством об охране окружающей среды к I категории, без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти - «реконструкция здания «Автомобильные весы», разрешение на ввод в эксплуатацию № 74-308000-33 от 21.04.2022.

Предостережением акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и получению заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении указанного объекта капитального строительства; направить в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: 454092, <...>, уведомление об исполнении предостережения в срок до 21.08.2023.

Не согласившись с действиями уполномоченного органа, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующими положениями:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: Заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство от 21.04.2022 № 74-308000-33, выданного Администрацией Миасского городского округа на реконструкцию здания «Автомобильные весы», АО «Автомобильный завод «УРАЛ» проведены указанные работы по реконструкции, по завершению которых в Администрации Миасского городского округа получены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2022 № 74-34-1436-2022 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2022 на объект недвижимости - Автомобильные весы (кадастровый номер 74:34:1200002:723).

В соответствии с требованиями статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - Автомобильным заводом «УРАЛ» по адресу: <...> д 1 поставлены на государственный учет следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду:

Наименование объекта

Код объекта

Категория объекта

Производственная площадка АО «АЗ «УРАЛ» (Литейное производство; участки Термического цеха №2, цеха Нормаль, Инструментального производства; Окрасочный цех)

75-0174-001545-П

I
Производственная площадка АО «АЗ «УРАЛ» (Площадка временного хранения отходов; земельные участки, подлежащие рекультивации)

75-0174-001169-П

II

Производственная площадка АО "АЗ "УРАЛ" (производство Малых серий; цех Главный конвейер; Центр компетенций прототипирования и испытаний; цеха и участки производства Автокомпонентов, Заготовительного производства; подразделения Технической дирекции, Дирекции по логистике, Дирекции по сервису и автокомпонентам, Центра продаж, Инженерно-технологического центра; Дирекции, Центры, Управления, Службы)

75-0174-001544-П

III

По результатам постановки на государственный учет указанных объектов уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти РФ выданы соответствующие свидетельства о постановке.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2022 на объект недвижимости - Автомобильные весы (кадастровый номер 74:34:1200002:723) (лист 5) содержит сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат МСК-74. На основании пересчета координат из плоской системы в географические от 09.12.2022 года №215/22-Л, выполненного кадастровым инженером ФИО4, указанные в выписке координаты из системы координат МСК-74 пересчитаны в систему координат \/УС5-84.

При соотнесении координат объекта недвижимости - Автомобильные весы (кадастровый номер 74:34:1200002:723) в системе координат \/\/С5-84 с данными, содержащимися в личном кабинете природопользователя на портале Росприроднадзора (сведения об объектах), о границах объектов АО «АЗ «УРАЛ», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, находящихся по адресу: <...> д 1, установлено, что объект недвижимости - Автомобильные весы (кадастровый номер 74:34:1200002:723) находится в периметре объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Ш-ей категории с кодом 75-0174-001544-П и не относится к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, 1-ой категории с кодом 75-0174-001545-П.

Таким образом, для ввода объекта - здание «Автомобильные весы» в эксплуатацию после реконструкции в соответствии с положениями пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса - заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти не требовалось.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 в рамках предоставленных частью 7 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ полномочий утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение (далее -Правила № 166).

Предметом спаривания по настоящему иску является предостережение, вынесенное в порядке ст. 8.2. Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно п. 7 Правил № 166, устанавливающих порядок составления и направления предостережения, порядок подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении предостережения, по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы возражения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направившего предостережение.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 20 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1096, в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлены возражения (исх. № 055-203 от 01.07.2023) в отношении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2023 № 105-2023, выданного Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

На указанные возражения получен ответ № 09-04-26/15216 от 28.07.2023 о несогласии с указанными возражениями.

Судом учтено, что ранее 30.11.2022 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «АЗ «УРАЛ» объявлено аналогичное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 521-2022.

На указанное предостережение направлены возражения (исх. № 055-442 от 12.12.2022), которые приняты Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (исх. № 09-04-24/25675 от 16.12.2022).

В своём отзыве заинтересованное лицо убедительных доводов, подтверждающих обоснованность выявленных действий, не приводит, ограничивается лишь приведением общих норм законодательства.

С учетом изложенного суд признаёт обоснованным требования заявителя о признании незаконным предостережения № 105-2023 от 20.06.2023 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Подача заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций облагается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Соответственно, сумма в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, заявителем предоставлена копия платёжного поручения об уплате государственной пошлины, то заявителю после его соответствующего обращения подлежит выдаче только заверенная копия решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным предостережение № 105-2023 от 20.06.2023 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, вынесенное в отношении АО "АЗ "УРАЛ".

2. Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу АО "АЗ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть АО "АЗ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29585 от 10.08.2023.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская