Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А63-25809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25809/2018
г. Ставрополь
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, ОГРН <***>, к директору ООО «Адвис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ФИО2, г. Невинномысск,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2018,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к директору ООО «Адвис» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, директор общества) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражения на переход к судебному разбирательству не представил.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании дал устные пояснения по делу.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений со стороны заявителя и с согласия заинтересованного лица на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Налоговый орган мотивировал заявление тем, что он является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства установлено, что за ООО «Адвис» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев, в связи с чем инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени. В дальнейшем приняты решения о принудительном взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии с нормой статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в соответствии с нормой статьи 47 НК РФ, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей не исполнена. Несмотря на изложенные обстоятельства, директором общества не были приняты меры по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом ФИО2 ранее подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в течение одного года является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представил, в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований, просил назначить минимальное наказание за административное правонарушение.

Выслушав пояснения директора общества, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Адвис» зарегистрировано 10.05.2012 Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Ставропольскому краю, основной государственный регистрационный номер - <***>, ИНН/КПП 2631802680/263101001, адрес постоянно действующего исполнительного органа: 357100, <...>. Директором общества с 12.12.2016 является ФИО2. Основным видом экономической деятельности общества является производство электромонтажных, санитарно-технических работ и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЕД 43.2). ООО «Адвис» находится на упрощенной системе налогообложения.

В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства установлено, что по состоянию на 07.11.2018 за ООО «Адвис» (далее – должник) числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере - 1 790 427,54 руб., в том числе: налог - 1 530 998,55 руб., пеням - 145 802,19 руб., штрафам - 113 626,80 руб. Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, по основному долгу составляет 1 179 042,84 руб.

Указанная просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу образовалась в результате начисления налогов и сборов по представленной должником налоговой отчетности по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016ГД01, НДФЛ(Н/А), за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ за 2017КН12 /2018КН03, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов 2017ГД01, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 за 2018КН03. Также на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку начислена пеня. В нарушение пункта 1 статьи 45 НК РФ не исполнена обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По состоянию на 22.05.2018 в отношении должника повторно образовалась задолженность по основному долгу в размере выше 300 000 руб., возникшая в соответствии с представленными должником налоговыми декларациями по НДФЛ (н/а) за 2017КН12 /2018КН03 (даты возникновения задолженности: 22.03.2018 в сумме 202 409,00 руб., 27.04.2018 в сумме 171909,00 руб.), по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017ГД01 (даты возникновения задолженности: 02.04.2018 в сумме 72 950 руб., 22.05.2018 в сумме 12 558 руб.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 за 2018КН03 (дата возникновения задолженности 12.04.2018 в сумме 217 441,22 руб.). По состоянию на 22.08.2018 налогоплательщиком оплата исчисленного налога не произведена.

Кроме того, ранее за неисполнение директором общества обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении него 21.05.2018 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 5190.

Таким образом, инспекцией в ходе проверки установлено, что директором общества повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Адвис».

Усмотрев в бездействии директора общества ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 № 5375.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Адвис» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект правонарушения - руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как установлено инспекцией, по состоянию на 07.11.2018 за ООО «Адвис» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере - 1 790 427,54 руб., в том числе: налог - 1 530 998,55 руб., пеням - 145 802,19 руб., штрафам - 113 626,80 руб. Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, по основному долгу составляет 1 179 042,84 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Постановлением инспекции от 21.05.2018 № 5190 директор ООО «Адвис» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что руководителем общества в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения данного нарушения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм при осуществлении им медицинской деятельности, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела директором общества не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного суд находит требование заявителя законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 - директора общества с ограниченной ответственностью «Адвис», ИНН <***>, дата рождения: 21.05.1971, место рождения: СССР Красноярского края, г. Норильск, пос. Снежногорск, адрес регистрации: 357111, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем с даты получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова