Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А73-11166/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4971/2018
24 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2,, представителя по доверенности от 22.02.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: не явились;

от ФИО3: не яились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 09.08.2018 по делу № А73-11166/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Феникс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечена ФИО3.

Решением суда от 09.08.2018 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с неверным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности.

В заседании суда второй инстанции представитель управления настаивал на отмене решения суда и привлечении общества к административной ответственности в связи с тем, что правонарушение относится к длящимся и обнаружено административным органом 10.04.2017.

Общество и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав позицию управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в управление из Прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре поступило обращение (жалоба) ФИО3 на бездействие Отдела судебных приставов №2 по г.Комсомольску-на-Амуре, а также о неправомерном взыскании коллекторским агентством ООО «Феникс» задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» при отсутствии таковой (вх. № 14178/18/27000-КЛ от 10.04.2018).

В отношении ООО «Феникс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности с ФИО3

По результатам проверки оформлен акт от 05.06.2018 и 05.07.2018 управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого нарушения, вместе с тем, признал срок давности привлечения к ответственности за вменяемое деяние пропущенным на момент вынесения судебного решения. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Феникс» включено ФССП России в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 6/17/77000-КЛ от 12.01.2017 (по реестру № 23).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки управлением установлены нарушения со стороны ООО «Феникс» требований Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с ФИО3, что указывает на объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Данный факт подтверждается материалами административного дела, в том числе, обращением ФИО3, скриншотами с экрана телефона ФИО3, отчетом о вызовах клиента за период с 15.07.2017 по 30.07.2017 (детализация счета), актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Феникс» в данном случае заключается в непринятии им всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, позиция управления, что в действиях общества в полной мере имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ КоАП РФ, признается верной.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в спорной ситуации пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями общество, по существу, нарушило права потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, а также подтверждается управлением, совершенные ООО «Феникс» неправомерные действия имели место в период с 14.01.2017 по 22.07.2017. После указанной последней даты какие-либо контакты с ФИО3 ООО «Феникс» были прекращены.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается в том, что правонарушение, совершенное ООО «Феникс», считается оконченным 22.07.2017.

В арбитражный суд управление обратилось 10.07.2018, судебное решение вынесено 09.08.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судебного истек, и привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу № А73-11166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец