Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-404/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-404/2018
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в дело в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 601000, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» Амурское отделение АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 107078, <...>; 681010, <...>

о взыскании 29 153руб.



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственной предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 28 653 руб. ссылаясь на то, что 10.08.2016 между сторонами был заключен договор страхования ответственности МУП «ППТС», по условиям которого страховщик принял на себя обязательства возместить причиненный страхователем вред в результате аварии на опасном объекте.


22.05.2017 при производстве земляных работ по реконструкции объекта капитального строительства в результате неосторожных действий ремонтной бригады истца была повреждена опора наружного освещения ОАО «ПМК 83», стоимость восстановительного ремонта составила 29 153 руб.


В связи с допущенной арифметической ошибкой истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в сумме 29 153 руб.


На основании статьи 49 АРК РФ уточнение требований судом принято.


В порядке главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.


Ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.


Из представленных материалов следует.


10.08.2016 между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») «Страховщик» и МУП «Производственное предприятие тепловых сетей» (МУП «ППТС») «Страхователь» был заключен договор страхования № 4216-01 GL 0019, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя за причинение вреда (убытков) вследствие недостатков, допущенных застрахованным лицом при выполнении указанных в настоящем пункте строительных работ, и страхование расходов на защиту, в соответствии с «Правилами страхования рисков, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства» Страховщика в редакции от 28.02.2014, Дополнительными условиями по страхованию расходов на защиту к Правилам (Приложение 1 к договору).


Согласно пункту 1.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (Раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, установленном Разделом 4 настоящего договора.


Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации вследствие недостатков, допущенных застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обязанность по возмещению убытков на основании предъявленного к нему обратного требования (регресса) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.


Согласно пункту 1.5 договора территория страхования: Российская Федерация.


В силу пункта 2.1 договора страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении строительных работ, указанных в п. 1.1 договора, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности застрахованного лица возместить причиненный вред (убытки).


В соответствии с подпунктом 2.1.2 договора перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 5 Правил.


Согласно подпункту 5.2.2 договора, при заключении договора страхования и/или в течение срока его действия по запросу Страховщика Страхователь обязан обеспечить его доступ для проведения осмотра строительной площадки, объекта капитального строительства, гражданская ответственность при проведении строительных работ в отношении которого застрахована по договору страхования.


В силу подпункта 5.2.7 договора страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по договору страхования.


Пунктом 6.2 договора установлено, что при получении от застрахованного лица уведомления о событиях, указанных в п. 6.1.1 договора, Страховщик, в случае если он намерен воспользоваться своим правом по участию в осмотре поврежденного имущества (остатков погибшего имущества) Выгодоприобретателей, - в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о причинении вреда извещает застрахованное лицо о намерении участвовать в осмотре, а в дальнейшем – направляет своего представителя для осмотра и составления акта о причинении вреда в согласованные с застрахованным лицом место и время.


В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о причинении вреда (убытков) направляет Застрахованному лицу письменный запрос с перечнем документов, необходимых для урегулирования страхового случая.


В соответствии с подпунктом 7.1.1.1 договора квалификация страхового случая и определение размера страховой выплаты производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих, причины, обстоятельства и последствия причинения вреда, а также размер подлежащего возмещению вреда (убытков). При этом согласно абзацу «р» в случае возмещения вреда (убытков) на основании предъявленных к Застрахованному лицу требований Выгодоприобретателей, указанных в п. 1.4.3 настоящего договора, также предоставляются документы, подтверждающие факт осуществления страховой выплаты лицом, к которому в соответствии с действующим законодательством перешло в порядке суброгации право требования, которое потерпевшее лицо, собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, солидарный должник имеет к Застрахованному лицу, ответственному за причиненный вред (убытки).


Страховщик вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, а также привлекать независимых экспертов для определения причин, характера причиненного вреда и размера вреда (убытков).


24.05.2017 МУП «ППТС» получило претензию ОАО «ПМК № 83» о необходимости восстановления линии наружного освещения, поврежденного в результате неосторожных действий бригады МУП при производстве земляных работ 22.05.2017 на объекте капитального строительства «Улица Комсомольская от ул. Лесной до пр. Интернационального» и приведших к порыву линии наружного освещения, деформации опоры и кронштейна в результате обрушения опоры.


Данное требование истцом признано обоснованным и, в целях уменьшения ущерба, он по товарной накладной № 195 от 30.06.2017 получил от ООО «Аквамарин» товары, в том числе столб железобетонный СВ 110-3 стоимостью 10 500 руб., и силами ООО «ДЭМ» выполнил восстановительные работы на общую сумму 18 653 руб.


12.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 28 653 руб. по тем основаниям, что МУП «ППТС» возместило ОАО «ПМК № 83» причиненный его работниками ущерб добровольно и на основании договора страхования ответчик обязан перечислить вышеуказанную сумму на его счет.



02.08.2017 направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.


В ответе на претензию от 14.08.2017 ответчик запросил у истца документы, связанные со страховым случаем.


Заявлением о страховой выплате от 04.09.2017 истец представил истцу запрашиваемые документы и сообщил реквизиты, по которым должна быть перечислена страховая сумма.


Ответчик страховое возмещение не оплатил, на претензию истца ответа не дал.


Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.


В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» исковые требования не признало, поскольку письмом от 14.08.2017 запросило у истца документы в обоснование его требований, однако истец полный комплект запрошенных документов не представил и отсутствие достаточных документов и сведений препятствует исполнению обязательств со стороны страховщика.


Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.


Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.



В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



Из письма ПМК № 83 и последующих действий страхователя следует, что обстоятельства причинения имущественного вреда от 22.05.2017 при выполнении земляных работ бригадой работников страхователя не оспариваются. Восстановительные работы выполнены полностью и за счет средств страхователя.


Всего размер восстановительных работ составил 29 153 руб.


Ответчик каких-либо возражений в отношении обстоятельств причинения вреда и размера восстановительного ремонта не представил. Указал, что по его запросу истцом не были представлены договор подряда, наряд и разрешение на проведение строительных работ, документы правоохранительных и/или специальных органов надзора, документы, подтверждающие имущественный интерес поврежденного имущества, документы из компетентных органов.


Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения имущественного вреда именно 22.05.2017 при выполнении земляных работ бригадой работников страхователя в виде повреждения опоры электролинии освещения с порывом линии электроосвещения нашли свое полное подтверждение.


Является достоверным утверждение и о том, что стоимость восстановительных работ составила 29 153 руб. Данные доводы подтверждены надлежащими доказательствами: локальным сметным расчетом № 25-05-2017, товарной накладной, счет-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017, актом о приемке работ за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 18 653 руб.


Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:


- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;


- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;


- гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.


Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).


По данному делу ответчик ссылается на то, что истцом по предложению страховщика не представлены документы, предусмотренные в подпункте 7.1.1.1 договора.


Между тем, указанные в этом пункте сведения в своем большинстве не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.


О том, что случай причинения вреда имел место по вине страхователя в период действия договора страхования, на территории страхования, что причиненный ущерб возмещен за счет страхователя спора у сторон не имеется.

Нет и спора о причинах возникновения вреда и размере ущерба.


При изложенных обстоятельствах ответчик, являясь профессионалом в сфере своей деятельности, был вправе самостоятельно установить причины, по которым был причинен имущественный вред, в том числе и путем проведения экспертизы.


Такое условие имеется в договоре страхования от 10.08.2016. Однако ответчик направил истцу только перечень документов, необходимых, по его мнению, для разрешения заявления истца о выплате страхового возмещения.


Даже после получения претензии никаких действий для разрешения спора не предпринял, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.


При изложенных обстоятельствах суд находит произошедшее 22.05.2017 событие страховым случаем, в отношении которого у страховщика наступает обязанность в выплате страхового возмещения в размере равном затратам страхователя по устранению вреда.


Доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.


На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Амурское отделение АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 107078, <...>; 681010, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 601000, <...>) стразовое возмещение в сумме 29 153руб., госпошлину в сумме 1059руб. 59коп.


Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Амурское отделение АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 107078, <...>; 681010, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 940руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Д. Стёпина