Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А19-7479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7479/2024


16.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ «АВИАЛЕСООХРАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств в размере 487 067 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 487 067 руб. 12 коп. в счет оплаты выполненных работ по контракту № 1 на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в 2023 году в районах применения наземных сил и средств пожаротушения.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение обязательства не оплатил выполненные истцом в мае 2023 года работы по тушению лесных пожаров в Прибайкальском национальном парке Маритуйского участкового лесничества квартал № 161 в районах применения наземных сил и средств пожаротушения в объеме 2 дня на сумму 487 067 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что выполненные истцом работы оплачиваться ответчиком не должны, поскольку относятся к государственному заданию, контракт между сторонами на выполнение спорных работ не подписывался.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии РФ в отзыве от 08.04.2024 указало на необоснованность требований истца, поддержало возражения ответчика.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п. 5.2 Протокола заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.05.2023 г. № ИС-13/45 на основании заявки от ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» истцу было поручено направить 30 работников Иркутского авиаотделения ФБУ «Авиалесоохрана» на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров в наземной зоне на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения в Иркутской области («Прибайкальский национальный парк»).

На основании заявки ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 06.05.2023 г. № б/н о выделении 17 человек с 06.05.2023 на тушение лесного пожара № 1/1 в Прибайкальском национальном парке Маритуйского участкового лесничества квартал № 161 (далее - Квартал № 161), заявки от 06.05.2023 № б/н о выделении двух автомобилей с водителями, заявки от 07.05.2023 № б/н о направлении дополнительных 11 человек, заявки от 07.05.2023 № б/н о выделении двух автомобилей с водителями, истец выполнил работы по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в 2023 году в районах применения наземных сил и средств пожаротушения.

По сведениям истца, затраты ФБУ «Авиалесоохрана» по выполнению указанных работ по контракту № 1 составили 487 067 руб. 12 коп. в объеме 2 дня с 06.05.2023 г.

Как было указано в заявках ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 06.05.2023 № б/н и от 07.05.2023 № б/н, вопрос по оплате оказанных услуг по тушению лесного пожара в квартале № 161 Маритуйского участкового лесничества Прибайкальского национального парка должен был быть решен после консультации с заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ ФИО1.

Для оформления возникших между учреждениями отношений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФБУ «Авиалесоохрана» направило письмо от 12.05.2023 г. № 3076 в адрес ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», которым направлены подписанные со стороны ФБУ «Авиалесоохрана» контракты с приложением актов приемки выполненных работ и сводных ведомостей затрат (письмо получено адресатом 22.05.2023 г. РПО 80082484772877).

Письмом от 22.05.2023 г. № 05.22.6-2023 ответчик сообщил истцу о том, что не представляется возможным заключить контракты на выполнение вышеуказанных работ в связи с тем, что была увеличена площадь зоны авиационного обслуживания лесов на территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», на которой осуществлялись работы и относится теперь к зоне авиационного мониторинга, которые должны осуществляться ФБУ «Авиалесоохрана» в рамках доведенного государственного задания.

Не согласившись с ответчиком, претензионным письмом от 31.10.2023 г. № 6876 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.

ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» письмом от 21Л1.2023 г. № 11.21.5-2023 в ответ на претензию сообщило о невозможности заключить контракты и оплатить их, так как считает, что зона, на которой осуществлялись работы, относится к зоне авиационного мониторинга и работы должны осуществляться ФБУ «Авиалесоохрана» в рамках доведенного государственного задания.

Полагая отказ ответчика от оплаты выполненных работ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Приказа Рослесхоза от 30.03.2023 г. № 606 «Об утверждении Межрегионального плана маневрирования лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием на 2023 год» (далее - Межрегиональный план) Решение о проведении Маневрирования при выполнении работ по предупреждению и/или ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах принимает Федеральный штаб по координации деятельности по тушению лесных пожаров Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Федеральный штаб) или Комиссия Федерального агентства лесного хозяйства по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности (далее - Комиссия) при наличии письменного обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или лица, уполномоченного на принятие соответствующего решения (заместитель главы республики, заместитель руководителя администрации края (области, автономного округа), заместитель губернатора (области, автономного округа), заместитель председателя правительства, курирующего вопросы лесной отрасли, председателя комиссии по чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности субъекта Российской Федерации) в адрес Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно п. 7 Межрегионального плана после принятия решения Федерального штаба или Комиссии Заказчик направляет Исполнителю заявку на заключение контракта/договора на выполнение работ по предупреждению и/или ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В силу п. 8 Межрегионального плана после получения Заявки Заказчик и Исполнитель проводят процедуру заключения контракта/договора на выполнение работ по предупреждению и/или ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от типа организации, являющейся исполнителем указанных работ.

Согласно п. 9 Межрегионального плана Исполнитель организует сбор, отправку запрашиваемых сил и средств для выполнения работ по предупреждению и/или ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах Заказчику.

Согласно п. 3 Межрегионального плана при проведении Маневрирования заказчиком является субъект Российской Федерации в лице высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или лица, уполномоченного на принятие соответствующих решений (заместитель главы республики, заместитель руководителя администрации края (области, автономного округа), заместитель губернатора (области, автономного округа), заместитель председателя правительства, курирующего вопросы лесной отрасли, председателя комиссии по чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности субъекта Российской Федерации), орган государственной власти в области лесных отношений субъекта Российской Федерации или подведомственные ему учреждения, осуществляющие мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, которые нуждаются в оказании помощи по тушению лесных пожаров для предупреждения и/или ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах (далее - Заказчик).

Согласно п. 3.5 Устава ФБУ «Авиалесоохрана», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 10.12.2015 г. № 451, учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации, не являющуюся основной, но соответствующую цели деятельности учреждения, по договорам на возмездной основе с заинтересованными органами государственной власти, физическими и юридическими лицами, в том числе иностранными (по ценам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Между тем государственный контракт на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории особо охраняемых природных территорий федерального значения Иркутской области в 2023 году в районах применения наземных сил и средств пожаротушения между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункт 22 названного Обзора).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком направлялись заявки истцу на выполнение спорных услуг, которые были согласованы, однако последним оказанные услуги приняты не были и мотивированных возражений относительно выполненных работ на сумму 487 067 руб. 12 коп. им не заявлялось, суд приходит к выводу, что истец с учетом возложенных на него функций и полномочий, а также принимая во внимание ранее сложившиеся между сторонами аналогичные отношения в предыдущие периоды (2015-2022 годы), не мог отказать в выполнении спорных работ, носящих срочный и чрезвычайный характер.

Факт выполнения работ в заявленном объеме и размере подтверждается заявками ответчика от 06.05.2023 б/н, от 07.05.2023 б/н (л.д. 63-66 т.1), приказами о направлении работников в служебную командировку, авансовыми отчетами, служебными заданиями, актами о списании материальных запасов, путевыми листами автобуса, расчетом (л.д. 60, 90-170 т. 1, л.д. 1-40 т. 2).

Доказательств, опровергающих требования истца, в частности опровергающих возражений относительно факта оказания услуг, претензий к их качеству и объему, ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не подлежат оплате в рамках контракта, поскольку относятся к государственному заданию истца, подлежит отклонению исходя из следующего.

В части охраны лесов от пожаров до ФБУ «Авиалесоохрана» доведены государственные работы по авиационному патрулированию лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения Байкальской природной территории, тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях ООПТ БПТ, выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров, осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров. При этом учреждение не имеет право отказываться от выполнения государственного задания.

В соответствии с ч. 3 ст. 51.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 5.4.28(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства устанавливает лесопожарное зонирование, в том числе на указанных землях.

Лесопожарное зонирование установлено приказом Рослесхоза от 24.09.2021 г. № 721 в отношении, в том числе, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, входящих в состав Байкальской природной территории, площадью 3 036,5 тыс. га, из них территория Национального парка - 161,0 тыс. га.

Указанное распределение установлено на основании письма Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России от 20.05.2021 г. № 15-44/14273.

В пределах указанной площади до ФБУ «Авиалесоохрана» доведено государственное задание по авиационному мониторингу и тушению на землях ООПТ БПТ, в том числе утверждены маршруты авиационного патрулирования в зоне авиационных работ на землях ООПТ БПТ с необходимыми расчетами для обслуживания данной территории.

Лесопожарное зонирование ООПТ БПТ также определено в 2023 году приказом Рослесхоза от 20.02.2023 г. № 118 в пределах той же площади.

Однако выполнение работ в районах применения наземных сил и средств пожаротушения не относится к государственному заданию ФБУ «Авиалесоохрана». Согласно Уставу ФБУ «Авиалесоохрана» (в частности, п. 3.5) в рамках приносящей доход деятельности ФБУ «Авиалесоохрана» вправе оказывать помощь в выполнении мероприятий по охране лесов от пожаров в соответствии с контрактами/договорами, заключаемыми с заказчиками, согласно видам деятельности установленным Уставом учреждения, а именно: авиационные работы по охране лесов от пожаров, предупреждение/ликвидация чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, путем выполнения работ по тушению лесных пожаров.

Осуществление учреждением указанных видов деятельности происходит путем оформления гражданско-правовых отношений между ФБУ «Авиалесоохрана» и заказчиком работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, отказ ответчика в заключении контракта и, соответственно, от оплаты работ, не обоснован.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 12 741 руб., уплачена истцом (поручение о перечислении на счет, л.д. 25 т.1).

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА» (ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ «АВИАЛЕСООХРАНА» (ИНН <***>) основной долг в размере 487 067 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова