Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-7566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7566/2019
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело №А60-7566/2019 по заявлению автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу ФИО1 Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019г.,

от заинтересованного лица: от судебного пристава ФИО1 не явился, извещен, от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области представитель не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2018г.(копия доверенности приобщена к материалам дела) до перерыва, после перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2018г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Уральский Финансово-Юридический институт" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 06.02.2019 по исполнительному производству №18963/18/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №028561536, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18402/2015.

Определением суда от 13.02.2019г. заявление о признании ненормативного правового акта недействительным принято к производству.

В судебное заседание 18.02.2019г. лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем рассмотрение заявления отложено, о чем вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 19.02.2019г.

Определением суда от 11.03.2019г. произведена замена судьи Л.В.Колосовой на судью Т.В.Чукавину.

В судебном заседании 13.03.2019г. заявитель требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения судебного пристава ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 13.03.2019г.

В судебном заседании 21.03.2019г., продолженного после перерыва 25.03.2019г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо не явился, ООО «Лоза» представило возражения на заявление, указав, что АНОО ВО «УрФЮИ» не доказан довод о том, что в рамках исполнительного производства арестовано недвижимое имущество, стоимость которого превышает размер требований исполнительного производства, не доказан. Также третье лицо пояснило, что заявителем не представлены доказательства того, что недвижимое имущество превышает размер требований исполнительного документа. Возражения приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании заявителем представлен отзыв на возражения, указав, что в рамках исполнительного производства №18963/18/66062-ИП судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления. Заявитель указывает, что оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя противоречат задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель поясняет, что в данном случае правильным исполнением является обращение взыскание на иное имущество, а не накладывание на должника дополнительных обязанностей. Довод ООО «Лоза» о том, что кадастровая стоимость недвижимости более приближена к реальной стоимости арестованных объектов недвижимости, чем стоимость, определенная в акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем, является необоснованным. Так, факт того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости гораздо ниже реальной рыночной стоимости объекта недвижимости, по которой данный объект будет реализовываться на торгах, подтверждается, в том числе, обязательностью оценки недвижимости специалистом (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Довод ООО «Лоза» о том, что в рамках исполнительного производства № 18963/18/66062- ИП не арестовано недвижимого имущества, стоимость которого бы превышала размер требований исполнительного документа также является несостоятельным. Так, помимо указанного нежилого здания (кадастровый номер: 66:41:0701019:98), площадь 311,8 кв. м., расположенного в центре г. Екатеринбурга на ул. Горького, д. 6, а также земельного участка (кадастровый номер: 66:41:0401025:11), площадь 834 кв. м., расположенного в центре г. Екатеринбурга по адресу: <...>, в пределах которого расположено указанное нежилое здание, стоимости которых при продаже будет достаточно для исполнения требований исполнительного документа, АНОО ВО «УрФЮИ» принадлежат объекты недвижимости, на которые также наложены ограничения в рамках исполнительного производства.

Довод ООО «Лоза» о том, что в рамках исполнительного производства 04-05 октября 2018 года не было арестовано недвижимое имущество, является несостоятельным.

Так, согласно выпискам из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0701019:98, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401025:11: 12.04.2018 наложен арест на основании определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А60-18402/2015; 27.04.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 21548/18/66004-ИП от 18.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № 006550316 от 04.04.2018, выданного 24.04.2018 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом; 24.07.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 18963/18/66062-ИП от 06.07.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 028561536 от 18.06.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №18963/ 18/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028561536, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-18402/2015, в отношении должника - автономной некоммерческой образовательно организации высшего образования «Уральский Финансово — Юридический институт». Предмет исполнения - взыскание суммы 77 151 767 руб. 36 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Лоза».

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

На основании акта от 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <...> на общую стоимость, равную 80 000 000 руб. с формой объявления запрета на распоряжение арестованным имуществом: нежилое здание, кадастровый номер: 66:41:0701019:98, площадь: 311,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, стоимость 70 000 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер: 66:41:0401025:11, площадь: 834 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью 10 000 000 руб.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства № 18963/18/66062-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку арестовано имущество, стоимость которого превышает размер требований исполнительного документа.

При этом 06.02.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1 представителю АНОО ВО «УрФЮИ» вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в МРО по ИОИП для дачи объяснений о неисполнении решения суда и предоставлении документов.

Заявитель полагает, что требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о явке для дачи объяснений о неисполнении решения суда и предоставлении документов возлагает на АНОО ВО «УрФЮИ» дополнительные обязанности, что нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов АНОО ВО «УрФЮИ».

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральных законах "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с фактом наличия у судебного пристава-исполнителя на исполнении направленного судом, иным органом или взыскателем исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право судебного пристава вызывать стороны исполнительного производства (их представителей) и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено требование о необходимости личной явки к судебному приставу в семидневный срок со дня получения настоящего требование и предоставить запрашиваемые документы: бухгалтерскую отчетность за 2017, 2018 года; расшифровку счетов бухгалтерского учета №№50,51,52,60,70,72,72,76 в разрезе контрагентов и сумм задолженности; предоставить полный список дебиторов с указание адресов, банковских реквизитов, сумм задолженности, копии договоров. Указанное требование получено представителем АНОО ВО «УрФЮИ» 06.02.2019г.

Оспаривая названное требование судебного пристава, заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 18963/18/66062-ИП предприняты достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

Вместе с тем, как было указано ранее согласно п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Содержание оспариваемого требования является законным и в силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах, подлежащим обязательному исполнению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Законом об исполнительном производства порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого требования каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания его незаконным не имеется.

В связи с указанным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина