Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-17154/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17154/2019
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДИМПОРТ"; Общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д.3, к.1, лит.Б; Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д. 3, корп. 1, лит. Б (Марсельев И. М.), ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЙ М" (адрес: Россия 117393, Москва, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ Д 66, КОРП 2, ОГРН: );

о взыскании 1584123 руб. 65 коп. задолженности, 201535 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

- от ответчика: ФИО3, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

ООО «ФУДИМПОРТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АК РФ) к ООО «ЗАЙ М» (далее ответчик) о взыскании 1584123 руб. 65 коп. задолженности, 201535 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.03.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 754 (далее Договор).

Истец исполнил обязательства по Договору, оказал услуги на общую сумму 4634797,17 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. Размер задолженности за ним составляет 1584123 руб. 65 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: акты оказанных услуг, акт сверки.

В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком в общей сумме 1584123 руб. 65 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец рассчитал проценты за период с 22.06.2018 по 01.02.2019 в размере 201535 руб. 15 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 39000 рублей (договор от 19.11.2018, платежные поручения, акт оказанных услуг), которые, как и расходы по уплате госпошлины надлежит отнести на ответчика.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДИМПОРТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЙ М» 1584123 руб. 65 коп. задолженности, 201535 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47377 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.