Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-112724/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112724/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Арина" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, 32, ЛИТЕР Б, ОГРН: 5067847489540);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ефремов Алексей Владимирович (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, Ломоносов, Владимирская 30/40; Россия 198301, Санкт-Петербург, Красное Село, Красногородская д.9,к.1,кв.1, ОГРН: 311784702100225);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арина" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании 848 192 руб. 40 коп. задолженности, 430 033 руб. 55 коп. процентов согласно п.5.1 Договора поставки № б/н.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки (далее Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товары для использования их Покупателем в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в порядке и на условиях , определенных настоящим Договором, а Покупатель в порядке и на условиях Договора, обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

Цена товара устанавливается товарно-транспортной накладной, предоставляемой с каждой поставкой, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1. Договора).

В соответствии с 3.6. Договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара по товарно-транспортной накладной.

Истец во исполнении обязательств по Договору в период с 21.09.2017 по 09.10.2017 поставил Ответчику Товар на общую сумму 848 192,40 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ответчик принял товар без замечаний.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, не осуществил оплату товара.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 848 192,40 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки от 01.02.2017; товарные накладные, подписанные обеими сторонами, а именно: №СЗК00041971 от 21.09.2017, №СЗК00041981 от 21.09.2017, №СЗК00042339 от 23.09.2017, №СЗК00042798 от 26.09.2017, №СЗК00042811 от 26.09.2017, №СЗК00043615 от 02.10.2017, №СЗК00043622 от 02.10.2017, №СЗК00044950 от 09.10.2017.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 848 192 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, подписанными грузополучателем без замечаний и возражений. Следовательно, факт поставки товара подтверждается первичными документами.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 848 192 руб. 40 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 430 033 руб. 55 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2.1. Договора Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает Покупателя от необходимости погашения задолженности за поставленный товар.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг по поставке товара, установлена материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки по состоянию на 07.10.2019 составил 430 033,55 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арина» 848 192 руб. 40 коп. задолженности, 430 033 руб. 55 коп. неустойки, 25 782 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.