Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А17-1753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1753/2021
г. Иваново
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН 3702514210, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, город Одинцово)

о взыскании 105 365 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2020,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании в доход областного бюджета 110 587 руб. 07 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 22.07.2020, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы в федеральный бюджет за период с 15.09.2019 по 15.04.2020 по договору аренды №08-01-2018 от 25.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020) лесного участка общей площадью 35313,1759 га, состоящего из лесных участков с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№ 1-46, часть квартала 47 (выделы 1-12, 14-17, 19-30, 33-38, 42-60, часть выделов 13,18,31,32,39,40,41), № 48-129, Зарубинское участковое лесничество<...>, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество<...>; с кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1 320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77.

Определением суда от 10 марта 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований. Истец в связи с допущенной ошибкой в расчете неустойки просил взыскать с ответчика в доход областного бюджета 105 365 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 22.07.2020, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы в федеральный бюджет за период с 15.09.2019 по 15.04.2020 по договору аренды №08-01-2018 от 25.07.2018.

Определением суда от 19 марта 2021 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступили отзывы, содержащие возражения против исковых требований.

Определением от 12 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представители сторон не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая неустойку соразмерной, соответствующей условиям договора.

Представитель ответчика пояснил, что составленный истцом уточненный расчет неустойки верный, возражений относительно оснований начисления и порядка расчета нет, просил снизить заявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона № 1.1 от 12.07.2018 комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №08-01-2018 от 25.07.2018 лесного участка общей площадью 35 313,1759 га, состоящего из земельных участков с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№ 1-46, часть квартала 47 (выделы 1-12, 14-17, 19-30, 33-38, 42-60, часть выделов 13,18,31,32,39,40,41), № 48-129, Зарубинское участковое лесничество<...>, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество<...>; с кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1 320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях №1 и №2 к договору аренды, цели и объемы использования согласованы в приложении №3 к договору аренды. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2018 (приложение №6 к договору).

При заключении договора стороны согласовали годовой размер арендной платы - 4 785 412 руб. 04 коп. (пункт 2.1 договора). Расчет арендной платы и сроки ее оплаты приведены в приложениях №4 и №5 к договору: сторонами согласованы ежемесячные сроки внесения арендной платы (15 число текущего месяца).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Письмом от 14.12.2018 арендодатель проинформировал арендатора об индексации арендной платы на 2019 год.

Письмом от 16.12.2019 арендодатель уведомил арендатора об индексации арендной платы на 2020 год, годовой размер арендной платы составил 37 361 687 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 04.06.2020, размер арендной платы изменен с 01.01.2020 и составил 41 053 883 руб. 76 коп. в год.

Сумма арендной платы, подлежащая внесению за период с 15.09.2019 по 15.04.2020 составила 1 881 835 руб. 32 коп. (федеральный бюджет).

В связи с несвоевременной оплатой на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 105 365 руб. 44 коп. за период с 17.09.2019 по 22.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку.

В связи с неуплатой неустойки истец на основании пункта 7.1 договора аренды обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды лесного участка №08-01-2018 от 25.07.2018 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор аренды подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений частей 1, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендная плата оплачивалась ответчиком с нарушением сроков ее оплаты.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель ответчика указал на отсутствие возражений против порядка расчета неустойки, поддержал заявленное в отзыве ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до уровня средневзвешенной процентной ставки по краткосрочному кредиту, установленной Банком России в соответствующие периоды, указал, что используя договорную неустойку, истец получает чрезмерную необоснованную выгоду более чем в 4,04 раза по сравнению в той, которая рекомендована законодателем и считается приемлемой.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в подпункте «а» пункта 4.2 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с положениями договора аренды, признан ответчиком арифметически верным.

В соответствии с приложением №3 (пункт 20) к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) №1205 от 30.12.2020 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доводов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов», штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 №293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 33 000 руб., с учетом двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в период нарушения (учитывая методику расчета неустойки, примененную истцом (пени начислены исходя из сумм поступивших оплат с учетом просроченного периода), что не ухудшает положение ответчика). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. При этом судом учтены представленные ответчиком в материалы дела в обоснование заявленного ходатайства документы, подтверждающие средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до меньшей суммы, ответчик не представил.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 4 161 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 303 руб. (пропорционально размеру сниженной судом неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

2.Государственную пошлину в сумме 1 303 руб. отнести на ответчика.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес»:

1)в доход бюджета Ивановской области 33 000 руб. неустойки (взыскатель - Комитет Ивановской области по лесному хозяйству),

2)в доход федерального бюджета 1 303 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова