Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А70-16838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16838/2018
г.Тюмень
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 766 041 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 695-17/ЦДТВ,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 766 041 руб. 80 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 05.02.2018 № 4/СДТВ7-31/18 за период с июля по август 2018 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении иска, а именно: просил взыскать 650 000 руб. 22 коп. основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска; к материалам дела приобщены платежные поручения от 15.11.2018 № 970 и 968 - л,<...> (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 22.10.2018 № 62505228049560 (л.д. 3).

От ответчика 20.11.2018 в суд с использованием почтовой связи поступил отзыв на иск (л.д. 63-64), в котором последний не оспаривает наличие задолженности за спорный период, сообщает о частичной оплате основного долга в размере 66 041 руб. 58 коп., указывает, что задолженность в оставшемся размере будет погашена ответчиком в течение ноября 2018 года.

Кроме этого, 20.11.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 67).

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 ч 25 мин 29.11.2018. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 11 ч 25 мин 29.11.2018 с участием истца.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 22.10.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2018 в 11 час. 25 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и предприятием (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 05.02.2018 № 4/СДТВ7-31/18 (далее – договор, л.д. 19-46), в редакции протокола разногласий к договору (далее – протокол разногласий, л.д. 47-49), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2018 года включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года (пункт 11.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение договорных обязательств в период с июля по август 2018 года истец поставил ответчику ГВС компонент на холодную воду, ГВС компонент на тепловую энергию на общую сумму 766 041 руб. 80 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2018 № 1822056 и от 31.08.2018 № 1833731 (л.д. 50-53), подписанным ответчиком без возражений.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 54-57).

При расчете стоимости поставленного ГВС компонент на холодную воду, ГВС компонент на тепловую энергию истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2017 № 709/01-21 (л.д. 58-59).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в период с июля по август 2018 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны без возражений - л.д. 50-53, отзыв на иск – л.д. 63-64).

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве указано на частичную оплату по платежному поручению от 15.11.2018 № 968. Между тем истцом, помимо платежа по названному платежному поручению, учтена частичная оплата по платежному поручению от 15.11.2018 № 970, в связи с чем, сумма иска была уменьшена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с июля по август 2018 года подлежит удовлетворению в размере 650 000 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Определением от 22.10.2018 судом произведен зачет государственной пошлины, представлено платежное поручение от 04.04.2018 № 283131 на сумму 40 000 руб. (подлинник платежного поручения от 04.04.2018 № 283131 - л.д. 62).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с тем, что действия ответчика по частичному погашению задолженности совершены после подачи настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 321 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 21 679 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 000 руб. 22 коп. основного долга, 18 321 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 668 321 руб. 22 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 21 679 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.