Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А74-8709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8709/2018
22 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.04.2018 №340-3/701,

общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.04.2018 №340-3/700.


В судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Ирбис» и общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Медведь» – ФИО2 на основании доверенностей от 27.04.2018, паспорт;

от Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10.07.2018, паспорт; ФИО4 на основании доверенности от 14.08.2018, паспорт;

в качестве слушателя - ФИО5


Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Медведь» (далее - ОПХ Медведь) обратилось в арбитражный суд с заявлением (по делу № А74-8709/2018) к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия о признании незаконным решения от 11.04.2018 №340-3/701 об отказе в использовании учётных материалов для определения численности охотничьих ресурсов.

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Ирбис» (далее - ОПХ Ирбис) обратилось в арбитражный суд с заявлением (по делу № А74-8708/2018) к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – комитет) о признании незаконным решения от 11.04.2018 №340-3/700 об отказе в использовании учётных материалов для определения численности охотничьих ресурсов.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 дела № А74-8708/2018 и А74-8709/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и присвоен объединённому делу номер А74-8709/2018.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель комитета в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2013 между ОПХ Медведь (охотопользователь) и комитетом заключено охотохозяйственное соглашение №22, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а комитет обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (т1л17).

В соответствии с пунктом 8.2.5 соглашения охотопользователь принял на себя обязательство ежегодно до 1 апреля представлять в комитет данные мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в порядке, утверждённом приказом Минприроды России от 06.09.2010 №344 «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» (далее – Порядок №344). Ежегодно до 15 апреля представлять в комитет заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 9.1.1. соглашения комитет вправе осуществлять государственный охотничий контроль и надзор за соблюдением охотопользователем правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

26.01.2015 на аналогичных условиях заключено охотохозяйственное соглашение №33 между ОПХ Ирбис (охотопользователь) и комитетом (т2л9).

В целях определения численности охотничьих ресурсов ОПХ Медведь и ОПХ Ирбис проведены зимние маршрутные учёты в период 01.01.2018 по 28.02.2018.

Отчёты о проведении зимнего маршрутного учёта направлены в адрес комитета 28.02.2018 с сопроводительными письмами (т1л31, т2л24).

К отчётам обществами приложены карточки учёта, списки учётных маршрутов, а также диски с записью электронных треков системы навигационного наблюдения.

Рассмотрев представленную охотопользователями информацию, комитет направил в адрес обществ письма от 11.04.2018 №340-3/701 и от 11.04.2018 №340-3/700, в которых сообщил о том, что представленные учётные материалы не могут быть использованы для определения численности охотничьих ресурсов.

Решения комитета мотивированы тем, что при составлении ведомостей учётного маршрута использовались электронные треки, полученные в 2017 году, что является нарушением пункта 21 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта, утверждённых приказом Минприроды России от 11.01.2012, об обязательном использовании спутникового навигатора.

Полагая, что решения комитета о непринятии учётных материалов для определения численности охотничьих ресурсов, выраженные в письмах от 11.04.2018 №340-3/701 и от 11.04.2018 №340-3/700, не соответствует закону, нарушают права и законные интересы ОПХ Медведь и ОПХ Ирбис обратились в установленный срок с заявлениями о признании указанных решений незаконными.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые решения комитета влекут юридические и экономические последствия для заявителей, а также влияют на дальнейшее решение вопроса о предоставлении квот добычи охотничьих ресурсов, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статей 33 Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Хакасия от 03.07.2013 №38-ПП на Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия возложено осуществление полномочий по организации и осуществлению сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; подготовке в порядке, предусмотренном законом об охоте, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; регулированию численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на основании чего арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые решения приняты комитетом в пределах их полномочий.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьёй 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьёй 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Часть 2 статьи 31 Закона об охоте предусматривает, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 32 - 34 данного Закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Согласно пунктам 5, 7 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.06.2010 №228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды обитания.

Основаниями для неустановления квоты (объёма) добычи охотничьих ресурсов являются отсутствие данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях или на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Таким образом, данные о численности охотничьих ресурсов предназначены для использования непосредственно уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесённых к охотничьим ресурсам и принятия решений об установлении квоты (объёма) добычи охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения государственного учёта, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 963 (далее - Порядок №963), мероприятия по учёту численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учёта для видов или групп видов объектов животного мира.

Минприроды России приказом от 11.01.2012 № 1 утвердило Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта (далее - Методические указания).

Согласно пункту 2 Методических указаний они используются при определении численности зверей и птиц.

Данные учёта численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учёта (далее - ЗМУ) используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов (пункт 3 Методических указаний).

Пунктом 15 Методических указаний количество маршрутов на исследуемой территории площадью до 200 тыс. га определяется не менее 35 учётных маршрутов, общей протяжённостью не менее 350 км.

В разделе III Методических указаний определён порядок проведения работ по определению численного охотничьих ресурсов методом ЗМУ.

В соответствии с данным порядком учёт проводится по заранее определённому учётному маршруту с одновременной записью параметров прохождения учётного маршрута на приёмник глобальных спутниковых навигационных систем (далее - спутниковый навигатор) (пункт 21 Методических указаний).

Параметрами прохождения учётного маршрута могут быть путевые точки начала учётного маршрута, его поворотов и окончания или полный электронный трек учётного маршрута, рассчитанные спутниковым навигатором во время осуществления учёта.

После прохождения каждого учётного маршрута заполняется ведомость зимнего маршрутного учёта (Приложение 1 к настоящим Методическим указаниям) и на схему учётного маршрута заносятся параметры учётного маршрута, рассчитанные спутниковым навигатором, во время осуществления учёта. Осуществляется распечатка схемы учётного маршрута из спутникового навигатора. Проводится оценка качества ведомостей зимнего маршрутного учёта, их обработка и расчёт численности зверей и птиц.

Результаты оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учёта, в виде принятых к обработке ведомостей зимнего маршрутного учёта, заносятся в ведомость расчёта численности копытных животных или ведомость расчёта численности пушных животных или в ведомость расчёта численности птиц (пункты 30-33 Методических указаний).

При осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, ежегодно до 1 апреля представляются в уполномоченные государственные органы данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Указанная обязанность предусмотрена пунктами 7.2.2, 9 Порядка № 344.

В соответствии с пунктом 8.2.5 охотохозяйственных соглашений общества приняли на себя обязательства ежегодно до 1 апреля представлять в комитет данные мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в порядке, утверждённом приказом Минприроды России от 06.09.2010 №344 «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Рассмотрев представленные обществами данные зимнего маршрутного учёта, комитет пришёл к выводу, что обществами фактически не производились работы по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учёта в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в отношении 5 маршрутов ОПХ Медведь и 6 маршрутов ОПХ Ирбис.

Так, комитетом в отношении данных, представленных ОПХ Медведь, при сравнении электронных треков учётных маршрутов представленных охотхозяйством на CD-дисках за 2017 и 2018 годы выявлено полное совпадение в 5 маршрутах, а именно: № 1-4 2017 года с № 1-3 2018 года, № 2-2 2017 года с № 2-3 2018 года; № 2-3 2017 года с № 2-1 2018 года; № 2-4 2017 года с № 2-2 2018 года; № 4-3 2017 года с № 4-2 2018 года, что составляет 14 % от нормы прохождения маршрутов (35 маршрутов), установленных для ОПХ Медведь.

При проверке предоставленной ОПХ Медведь информации установлено, что интервал между точками трека одинаков, время, затраченное на прохождение маршрута, скорость прохождения маршрута совпадает в сравниваемых периодах - 2017 и 2018 годах при разных заявленных в карточках ЗМУ данных о погодных условиях, высоте снега, а также исполнителях маршрута в карточках ЗМУ за 2017 год 1-4, 2-1, 2-3, 2-4, 4-3 и за 2018 год 1-3, 2-3, 2-1, 2-2, 4-2.

В ходе из проверки комитетом установлено, что при сравнении электронных треков учётных маршрутов представленных ОПХ Ирбис на CD-дисках за 2017 и 2018 годы выявлено полное совпадение в 6 маршрутах, а именно: № 1-2 2017 года с № 1-3 2018 года, № 2-2 2017 года с № 2-3 2018 года; № 3-4 2017 года с № 3-3 2018 года; № 3-4 2017 года с № 4-3 2018 года; № 6-2 2017 года с № 6-2 2018 года, №10-3 2017 года с №10-2 2018 года, что составляет 17 % от нормы прохождения маршрутов (35 маршрутов), установленных для ОПХ Ирбис.

При проверке предоставленной ОПХ Ирбис информации установлено, что интервал между точками трека одинаков, время, затраченное на прохождение маршрута, скорость прохождения маршрута совпадает в сравниваемых периодах - 2017 и 2018 годах при разных заявленных в карточках ЗМУ данных о погодных условиях, высоте снега, а также исполнителях маршрута в карточках ЗМУ за 2017 год 1-2, 6-2, 10-3 и за 2018 год 1-3, 6-2, 10-2.

Выявленные совпадения при различных заявленных исходных данных исключают возможность прохождение маршрутов с идентичной скоростью и временем.

Для сравнения принимались следующие параметры: длина маршрута, расстояния между точками трека, координаты позиционирования точек трека, азимут между двумя точками трека. Время точек трека и интервал времени прохождения расстояния между двумя точками трека возможно поменять с помощью навигационных программ.

В подтверждение указанных выводов комитетом представлены в материалы дела карточки зимнего маршрутного учёта, схемы маршрутного учёта за 2017 и 2018 годы, распечатки электронных треков совпадающих маршрутов за 2017 и 2018 годы.

Арбитражный суд при исследовании указанных документов, пришёл к выводу о том, что информация, содержащаяся в электронных треках записи прохождения 5 маршрутов ОПХ Медведь и 6 маршрутов ОПХ Ирбис совпадает по своему содержанию при различных исходных данных, указанных в карточках ЗМУ этих же маршрутов, что подтверждает выводы комитета о фактическом использовании при составлении ведомостей учётного маршрута в 2018 году данных спутникового навигатора за 2017 год.

Пояснений, относительно выявленных совпадений в данных ЗМУ за 2017 и 2018 год обществами не приведено, доказательств, опровергающих данные выводы, заявителями в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд отклоняет доводы представителя заявителя о возможном сбое спутниковых навигаторов, поскольку указанные обстоятельства заявителем документально не подтверждены.

Доказательств того, что в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ОПХ Медведь и ОПХ Ирбис фактически производились работы по определению численного охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учёта в соответствии с Методическими указаниями по совпадающим маршрутам с использованием спутникового навигатора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ОПХ Медведь и ОПХ Ирбис для определения численности охотничьих ресурсов представлены ведомости зимнего маршрутного учёта, заполненные с нарушением требований Методических указаний: без использования данных спутникового навигатора.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний не учитываются при расчёте численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учёта, заполненные с нарушением требований данных методических указаний.

Доводы обществ о том, что для определения квот на добычи охотничьих ресурсов достаточно представленных и не «забракованных» ведомостей ЗМУ, поскольку у общества нет обязанности проводить учёт численности охотничьих ресурсов отклоняется арбитражным судом исходя из следующего.

Исходя из вышеприведённых положений нормативных актов, следует различать понятия «государственного мониторинга, учёта охотничьих ресурсов» и «сбор данных о численности охотничьих ресурсов».

В пунктах 1, 3, 4 Порядка №963 определены понятия государственного учёта объектов животного мира, государственного мониторинга объектов животного мира.

Государственный учёт объектов животного мира представляет собой комплекс регулярно проводимых мероприятий, необходимых для получения информации о видовом разнообразии объектов животного мира, численности и распространении объектов животного мира с целью наблюдения за изменениями состояния объектов животного мира и среды их обитания.

Государственный мониторинг объектов животного мира представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания.

Государственный учёт, государственный кадастр и государственный мониторинг объектов животного мира являются основой для осуществления государственного управления в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Данные государственного учёта и государственного мониторинга объектов животного мира отражаются в государственном кадастре объектов животного мира.

При осуществлении государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами; в закреплённых охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу (пункты 7.2.1,7.2.2 Порядка № 344).

В силу пункта 7.2.2, пункта 9 Порядка № 344, а также пункта 8.2.5 охотохозяйственных соглашений, на общества возложена обязанность по предоставлению данных о численности охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 963, мероприятия по учёту численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учёта для видов или групп видов объектов животного мира.

Из материалов дела усматривается, что при сборе данных о численности охотничьих ресурсов обществами применялись Методические указания, что также отражено в представленном заключении экспертной комиссии от 28.03.2018 (т1л27, л2л123).

Правомерность и объективность той или иной методики не является предметом рассматриваемого спора.

Доказательств использования иных утверждённых методик или иных научных подходов при определении численности охотничьих ресурсов, обществами не представлено.

При таких обстоятельствах, сбор данных о численности охотничьих ресурсов с нарушением порядка, предусмотренного выбранной методикой, свидетельствует о неисполнении обществами обязанностей по предоставлению соответствующих сведений о численности охотничьих ресурсов и отсутствию оснований у комитета их использовать для расчёта соответствующих квот.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителей на представленные в материалы дела заключения экспертной комиссии Красноярского государственного аграрного университета (т1 л27, т2 л20), поскольку в указанных заключениях не проводилось сопоставление спорных маршрутов 2017 и 2018 года, а лишь анализировались материалы зимнего маршрутного учёта численности охотничьих ресурсов, выполненного в январе-феврале 2018 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерном непринятии комитетом к использованию учётных материалов ОПХ Медведь и ОПХ Ирбис для определения численности охотничьих ресурсов, что отражено в оспариваемых решениях.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о соответствии решений комитета, выраженных в письмах от 11.04.2018 №340-3/701 и от 11.04.2018 №340-3/701, Порядку № 963, Порядку №344, а также Методическим указаниям, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований обществ следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. за рассмотрение каждого заявления, оплачена ОПХ Медведь платёжным поручением от 11.05.2018 №6, ОПХ Ирбис - платёжным поручением от 11.05.2018 №3.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины относится на заявителей в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Медведь» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от 11.04.2018 №340-3/701 в связи с его соответствием Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Ирбис» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от 11.04.2018 №340-3/700 в связи с его соответствием Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева