Постановление от 20 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50393/2016
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18312/2020) Власова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-50393/2016/сд.20 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению Власова Евгения Александровича о признании недействительности (банкротстве) ООО «Ленпромстрой»,

установил:

08.11.2016 ООО «Спецэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Ленпромстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 №55.

Определением суда от 13.09.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Ленпромстрой».

Определением суда от 08.11.2018 временным управляющим ООО «Ленпромстрой» утверждена ФИО3.

Решением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО «Ленпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд в электронном виде от ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделки и отмене торгов № 0003265 по лотам №1 и № 8, в котором просит суд:

1) Отменить результаты торгов по продаже имущества принадлежащее ООО «Ленпромторг» №0003265 по лотам № 1 и № 8.

2) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО «Ленпромторг» и ФИО4 по лоту № 1 путем приведения сторон в первоначальное положение.

3) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО «Ленпромторг» и ФИО4 по лоту № 8 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 заявление возвращено ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно пункту 3 статьи 60 Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Ленпромстрой», сделал вывод о наличии оснований для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Также следует отметить, что статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании недействительной сделки и отмене торгов № 0003265 по лотам №1 и № 8, а именно:

1) Отменить результаты торгов по продаже имущества принадлежащее ООО «Ленпромторг» №0003265 по лотам № 1 и № 8.

2) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО «Ленпромторг» и ФИО4 по лоту № 1 путем приведения сторон в первоначальное положение.

3) Применить последствия недействительности сделки заключенной между ООО «Ленпромторг» и ФИО4 по лоту № 8 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Судом установлено, что ФИО1 не был допущен к участию в торгах, из заявления следует, что ФИО1 оспаривает торги, в том числе, по указанному основанию.

С учетом изложенного, ФИО1 хоть и относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, однако, указанное лицо вправе обжаловать результаты торгов, к которым указанное лицо не было допущено.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов.

Поскольку ФИО1 является лицом, которое не допущено к участию в торгах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 является заинтересованным лицом, по требованию которого могут быть признаны недействительными торги.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-50393/2016/сд.20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов