Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А46-14808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14808/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бадрызловой М.М.,

судей Лукьяненко М.Ф., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Халаевым А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на постановление от 31.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Горобец Н.А., Дябин Д.Б.) по делу № А46-14808/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», департамент городского хозяйства города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Понтон», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО4.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Рашитов Е.Ф.) в судебном заседании присутствует представитель акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО5 по доверенности от 29.09.2025 (сроком действия 1 год), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Омска (далее – администрация), акционерному обществу «ОМСКЭЛЕКТРО» (далее – АО «Омскэлектро») об обязании

устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней начиная с 26.04.2025, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»), департамент городского хозяйства города Омска (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (далее – ООО «Понтон»), конкурсный управляющий ООО «Фортуна» ФИО4.

Решением от 14.04.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Бутина В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО «Омскэлектро» в срок до 01.10.2025 устранить недостатки капитального ремонта в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Установить и разобрать наружные инвентарные леса высотой до 16 м: трубчатые для прочих отделочных работ (детали деревянных лесов из пиломатериалов хвойных пород, детали стальных трубчатых лесов, укомплектованные пробками, крючками хомутами, окрашенные).

2. Выполнить работы по:

- ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся, герметиком акриловым: однокомпонентным АКЦЕНТ-117 для бетонных швов, цвет белый либо аналоги;

- очистке вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов;

- грунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов, грунтовкой воднодисперсионной CERESIT CN 17 или аналоги;

- шпатлеванию ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов, шпатлевкой: Ветонит V, цвет белый или аналоги;

- окраске фасадов акриловыми красками: с лесов вручную по подготовленной поверхности, грунтовкой, колерующей CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги, краской акриловой водно-дисперсионной фасадной «Симфония»;

- обшивке каркасных стен (козырьки) плитами древесностружечными 16 мм (плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, винты самонарезающие с уплотнительной прокладкой 4,8x35 мм);

- устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов (козырьки): унифицированного профиля по готовым прогонам (ондулин коричневый (лист волнистый 2000x950 мм);

- монтажу лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали/решетки

металлические (цоколь);

- прочим индивидуальным сварным конструкциям, масса сборочной единицы: до 0,1 т решетчатые, масляными окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, краска для наружных работ, коричневая (цоколь);

- отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных на цоколе;

- огрунтовке раннее окрашенных фасадов (цоколь) под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов, грунтовкой колерующей CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги;

- улучшенной штукатурке фасадов (цоколь) цементно-известковым раствором по камню: стен - плиты по периметру;

- шпатлевке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов (цоколь) (шпатлевка: Ветонит V, цвет белый или аналоги);

- окраске фасадов акриловыми красками: с лесов вручную по подготовленной поверхности (цоколь), грунтовкой колерующей CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги, краской акриловой водно-дисперсионной фасадной «Симфония»);

- устройству желобов подвесных, по герметизации водосточной системы;

- огрунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов (балконные плиты) (грунтовка колерующая CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги);

- шпатлевке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов (балконные плиты), шпатлевкой Ветонит V, цвет белый или аналоги;

- окраске фасадов акриловыми красками с лесов вручную по подготовленной поверхности (балконные плиты) (краска акриловая водно-дисперсионная фасадная «Симфония», (грунтовка колерующая CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги);

- окраске фасадов (карниз) акриловыми составами: с люлек (краска акриловая: водно-дисперсионная фасадная «БИРСС Фасад-Колор», тон светлый (аналоги Альпа, Базис и др., грунтовка колерующая CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/м2) или аналоги, шпатлевка: Ветонит V, цвет белый или аналоги);

- разбору асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см: вручную (отмостка);

- гидроизоляции отмостки, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону;

- устройству основания под фундаменты: песчаного (отмостка) (песок природный для строительных работ, средний);

- устройству основания отмостки под фундаменты: щебеночного (щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 10- 20 мм);

- устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см (на каждые 0,5 см

изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01, смеси асфальтобетонные дорожные) (отмостка);

- установке бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях (бетон тяжелый, класс: В15 (М200), камни бортовые: БР 100.20.8/бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91)) (отмостка);

- погрузке и вывозу мусора, а именно затаривание строительного мусора в мешки; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 10 км.

Этим же судебным актом, на случай неисполнения решения суда с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Комфортный дом» взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» к администрации отказано.

Постановлением от 31.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Исковые требования ООО «Комфортный дом» удовлетворены частично; суд обязал АО «ОМСКЭЛЕКТРО» в срок до 01.10.2025 устранить недостатки капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно выполнить работы по:

- очистке вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов;

- грунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов, грунтовкой воднодисперсионной CERESIT CN 17 или аналогами;

- шпатлеванию ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов, шпатлевкой Ветонит V, цвет белый или аналогами;

- окраске фасадов акриловыми красками с лесов вручную по подготовленной поверхности, грунтовкой, колерующей CERESIN CN 16 (расход 0,15 л/кв.м) или аналогами, краской акриловой водно-дисперсионной фасадной «Симфония»;

- монтажу: лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали/решетки металлические (цоколь);

- устройству желобов подвесных, по герметизации водосточной системы;

- разбору асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см вручную (отмостка);

- гидроизоляции отмостки, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону;

- устройству основания под фундаменты песчаного (отмостка) (песок природный для строительных работ, средний);

- устройству основания отмостки под фундаменты щебеночного (щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10- 20 мм);

- устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см (на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01, смеси асфальтобетонные дорожные) (отмостка);

- установке бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях (бетон тяжелый, класс: В15 (М200), камни бортовые: БР 100.20.8/бетон В22,5 (М300), объем 0,016 куб.м/ (ГОСТ 6665-91)) (отмостка).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с АО «ОМСКЭЛЕКТРО» в пользу ООО «Комфортный дом» взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» в остальной части отказано, с АО «ОМСКЭЛЕКТРО» в пользу ООО «Комфортный дом» взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Омскэлектро» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия указания на координаты (точки, векторы, направления осей) относительно выявленных недостатков; по мнению кассатора, суды не отразили объемы по отношению к недостаткам, следовательно, не соблюден баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» к администрации, установления срока исполнения АО «Омскэлектро» обязательства в натуре и взыскания

судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд округа исходит из того, постановление апелляционной инстанции в данной части не обжалуется, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что судебный акт заявитель просит отменить в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Комфортный дом» осуществляет управление МКД по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 30.05.2016 № 1.

Решением от 16.09.2013 Центрального районного суда города Омска по делу № 2-4308/2013 на администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества спорного МКД за счет средств бюджета города Омска в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01.01.2015.

Определением от 06.09.2019 Центрального районного суда города Омска по вышеуказанному делу утверждено мировое соглашением между администрацией и ФИО1, ФИО6, по условиям которого ФИО1, ФИО6 отказываются от требований, установленных решением суда от 16.09.2013 по делу № 2-4308/2013 в части выполнения капитального ремонта МКД и общего имущества МКД, а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены в рамках данного гражданского дела. Администрация обязуется в срок до 31.12.2021 произвести капитальный ремонт фасада, в том числе герметизацию межпанельных швов, очистку стеновых панелей от штукатурки с ее последующим восстановлением и окраской, ремонт балконных плит, цоколя с восстановлением штукатурного слоя и последующей окраской, крылец с заменой бетонных козырьков на металлоконструкции с ондулиновым покрытием, отмостки, замену старых подъездных окон на окна ПВХ, водосточной системы.

В рамках исполнения мирового соглашения департаментом и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта МКД от 23.12.2019 № 907-865/2019. Пунктом 77 приложения № 1 «Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии» к соглашению № 907-865/2019 предусмотрено выполнение капитального ремонта спорного МКД. АО «Омскэлектро» и ООО «Фортуна» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту спорного МКД.

Актом комиссионного осмотра от 17.03.2025, составленным с участием

представителей ООО «Комфортный дом», АО «Омскэлектро», департамента, установлен перечень недостатков работ по капитальному ремонту вышеназванного МКД.

Указывая, что произведенный капитальный ремонт выполнен с недостатками, которые в добровольном порядке не устранены АО «Омскэлектро», истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к АО «Омскэлектро», исходил из их обоснованности.

Изменяя решение суда первой инстанции, и обязывая АО «Омскэлектро» выполнить работы, поименованные в пунктах 3-6, 9, 16, 21-26, просительной части искового заявления ООО «Комфортный дом», апелляционный суд указал, что иные исковые требования не направлены на устранение недостатков работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <...>, соответственно, не отвечают общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, целесообразности), не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов истца.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом

строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Положения приведенных выше норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, если не докажет, что они произошли, в числе прочего, вследствие неправильной эксплуатации объекта. При этом, заявляя о качественности выполненных работ, подрядчик несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт комиссионного осмотра от 17.03.2025, письменные пояснения представителей сторон, принимая во внимание, что наличие недостатков, отраженных в вышеобозначенном акте, АО «Омскэлектро» не оспорило, установив, что обоснованным является требование о выполнении работ, поименованных в пунктах 3-6, 9, 16, 21-26 просительной части искового заявления ООО «Комфортный дом», а другая часть требований не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, целесообразности), и не направлена на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Произведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию

с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14808/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Бадрызлова

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Э.В. Ткаченко