Решение от 21 января 2019 г. по делу № А28-10680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10680/2018
г. Киров
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...> )

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...> )

о взыскании 23 658 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №26680 за период с 01.04.2014 по 31.03.2018 в сумме 10707 (десять тысяч семьсот семь) рублей 88 копеек и 12994 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2015 по 23.11.2018. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представил мотивированный отзыв на иск с дополнениями по уточненным требованиям, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности по арендным платежам с 01.04.2014 по 27.08.2015 и начисленных на такие платежи процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000270:9 площадью 2688 кв.м., вид фактического использования – размещение тепломагистралей, государственная регистрация договора аренды произведена 29.10.1996, регистрационная запись №8596.

На земельном участке размещен объект недвижимости – тепловые сети, право собственности ответчика зарегистрировано 28.02.2011.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность за пользование земельным участком по состоянию на 01.06.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, 27.08.2018 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.10.2014, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части искового требования о взыскании арендных платежей за период с 01.10.2014 по 27.08.2015 с учетом даты поступления искового заявления в арбитражный суд – 27.08.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 24 и 25 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 27.08.2018, срок исковой давности по арендным платежам за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей в сумме 3291 рубль 40 копеек и начисленных на указанный долг процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1087 рублей 48 копеек следует отказать.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по платежам за третий квартал 2015 года отклоняются как необоснованные: срок платежа за третий квартал 2015 года в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение №241/925) – не позднее 30.09.2015, следовательно, истец обратился в арбитражный суд до момента истечения срока исковой давности по платежу за третий квартал 2015 года.

Истцом представлен расчет арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, выполненный с учетом приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» и ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Стороны не представили в материалы дела сведений об уплате арендных платежей за спорный период.

Проверив расчет арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, суд находит его обоснованным, следовательно, исковое требование в части взыскания арендных платежей по договору в сумме 7416 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 7416 рублей 48 копеек ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, также подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать 1198 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000 <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...> ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 8615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам по договору аренды №26680 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000270:9 за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 23.11.2018 в сумме 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова