Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А58-4162/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4162/2018
28 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 384 995, 62 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании 384 995,62 рублей, из них 297 293,92 рубля – основной долг, 87 701,70 рублей – пени за период с 01.10.2016 по 20.05.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Копия определения суда от 31.05.2018 направлено ответчику по следующему адресу: 677007, <...> (67700023351060).

Заказное письмо с уведомлением с идентификатором 67700023351060 вернулось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677000, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда 31.05.2018, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 17.07.2018.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 625-53/16, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических работ по объекту «Многоквартирный жилой дом в п. Серебряный Бор Нерюнгринского района ж.д. № 57 на земельном участке сносимого деревянного ж.д. № 81, ж.д. № 59 на земельном участке сносимого деревянного ж.д. № 84».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем, составляет 424 705,60 рублей, в том числе НДС 18% 64 785,60 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора перед началом работ заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 127 411,68 рублей, в том числе НДС 18%. До момента оплаты аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что полный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней момента подписания акта выполненных работ, составленных на основании выданных материалов и выставленных на их основе счетов-фактур, предъявленных не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (169 НК РФ), и оформленного по правилам, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, безналичным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре с последующим погашением аванса.

Срок выполнения работ: начало – 30.08.2016, окончание 30.09.2016 (п. 3.1 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела в качестве соблюдения претензионного порядка представлена претензия, направленная в адрес ответчика 01.12.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.05.2018, то есть по истечении тридцати дней со дня направления претензии.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполненных работ истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 111 от 21.09.2016 на сумму 424 705,60 рублей.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 127 411,68 рублей по платежному поручению № 325 от 31.08.2016.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 297 293,92 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 297 293,92 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87 701,70 рублей за период с 01.10.2016 по 20.05.2018 (590 дней) и далее по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты работ, предусмотренного п. 2.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 0,05% (за каждый день просрочки) от стоимости выполненных работ.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Судом расчет пени проверен, установлено, что расчет произведен неверно в части определения начальной даты периода начисления пени.

По условиям договора (п. 2.3) оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Учитывая, что акт № 111 подписан сторонами 21.09.2016, пени подлежат начислению с 05.10.2016, за период с 05.10.2016 по 20.05.2018 количество дней просрочки составит 593 дня.

В своем расчете пени истец определяет количество дней просрочки 590 дней, соответственно суд также учитывает указанное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, не выходя за пределы заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с 21.05.2018 по день вынесения резолютивной части решения 17.07.2018 (58 дней), что составляет 8 621,52 рубля (297 293,92 * 58 * 0,05%).

Таким образом, размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 05.10.2016 по 17.07.2018 составляет 96 323,22 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 96 323,22 рубля за период с 05.10.2016 по 17.07.2018 и далее с 18.07.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 297 293,92 рубля по 0,05% за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 504 от 18.05.2018, № 508 от 29.05.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №625-53/16 от 29.08.2016 в размере 393 617,14 рублей, из них основной долг в размере 297 293,92 рубля, пени в размере 96 323,22 рубля за период с 05.10.2016 по 17.07.2018 и далее с 18.07.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 297 293,92 рубля по 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 750 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья

А.В. Гуляева