Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-110455/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-110455/21-113-787

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Фортуна-строй» к АО «РЖДстрой»

о взыскании 8 741 273,03 рублей,

при участии:

от истца – Бегунова М.Е. по доверенности от 26 июля 2022 г. № ФС-К/22;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 741 273,03 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 г. сторонами заключен договор № 06-16-01-5575. Кроме того, сторонами заключён договор от 27 декабря 2016 г. № 06-16-01-7504.

Между ООО «Фортуна-Строй» и АО «РЖДстрой» был подписаны акт о зачете встречных требований от 11.06.2020, которым стороны прекратили встречные обязательства путем зачета на общую сумму 8 741 273,03 руб.

В соответствии с указанным актом о зачете встречных требований погашены обязательства АО «РЖДстрой» по договору подряда № 06-16-01-7504 от 27.12.2016 на сумму 8 741 273,03 руб., заключенному между истцом и ответчиком.

Данным актом о зачете была погашена задолженность ООО «Фортуна-Строй» перед АО «РЖДСтрой» по договору №03-16-01-6952 от 16.12.2016, заключённому между истцом и ответчиком, на сумму 8 741 273,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г. по делу А41-15207/20 в отношении ООО «Фортуна-Строй» (ОГРН 1127746422440) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ООО «Фортуна-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению обязательств путем зачета взаимных требований на сумму 8 741 237,03 рублей, в соответствии с Актом зачета взаимных требований от 11.06.2020 между СМТ №6 филиал АО «РЖДстрой» и ООО «Фортуна-Строй».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу А41-15207/2020 признан недействительным акт зачета взаимных требований от 11.06.2020, подписанный между ООО «Фортуна-Строй» и АО «РЖДстрой», применены последствия недействительности сдежи в виде:

восстановления задолженности АО «РЖДстрой» перед ООО «Фортуна-Строй» по договору № 06-16-01-7504 от 27.12.2016 на сумму 8 741 273,03 руб.

восстановления задолженности ООО «Фортуна-Строй» перед АО «РЖДСтрой» по договору № 03-16-01-6952 от 16.12.2016 на сумму 8 741 273,03 руб.

Оспоримая сделка недействительна с момента признания ее таковой.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2022 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГКРФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 741 273,03 руб.

АО «РЖДСтрой» доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, истец считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 8 741 273,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1,2,4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами сверки взаимных расчетов и не оспаривался АО «РЖДстрой».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-строй» (ОГРН 11127746422440):

задолженность в размере 8 741 273 (восемь миллионов семьсот сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля 3 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 706 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев