Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А45-32154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32154/2021
г. Новосибирск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройцентр" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное Управление Автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожный центр «Инженер» (ОГРН <***>),

о взыскании 4 500 000 рублей, внесении изменений в контракт,

по встречному иску о расторжении контракта,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 10/300 от 03.11.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройцентр" (далее – истец, ООО «Дорстройцентр») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное Управление Автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик, ГКУ НСО ТУАД) о взыскании задолженности в размере 4 500 000 рублей, внесении изменений в контракт, путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении объема работ и исключении работ на участке а/д «203 км а/д «К-17р»- Каргат в Каргатском районе Новосибирской области (км 55+120-км 59+120) протяженностью 4,0 км с пикет 0 по пикет 27.

В судебном заседании истец уточнил неимущественные исковые требования и просил внести следующие изменения в контракт № 0851200000620006833 от 24.12.2020, заключенный между ООО «ДорСтройЦентр» и ГКУ НСО ТУАД:

1.1. Изложить абзац 1 пункта 2.1. Контракта в следующей редакции:

«Цена Контракта составляет 40 407 997 (сорок миллионов четыреста семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, с учетом НДС.»

1.2. Внести изменения в столбец 3 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 44 704 981, 50 на 18 695 000,00.

1.3. Внести изменения в столбец 6 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 12 525 000, 00 на 4 500 000, 00.

1.4. Внести изменения в столбец 7 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту исключив сумму 15 693 248,85.

1.5. Внести изменения в столбцы 8 и 9 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту исключив сумму 731 301, 35.

1.6. Внести изменения в столбцы 10 и 11 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту исключив сумму 765 669, 95.

1.7. Внести изменения в столбцы 12 и 13 строки 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту исключив сумму 794 761,35.

1.8. Внести изменения в столбец 3 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 66 417 979, 15 на 40 407 997, 65.

1.9. Внести изменения в столбец 6 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 13 404 330,15 на 5 379 330,15.

1.10. Внести изменения в столбец 7 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту исключив сумму 15 693 248, 85

1.11. Внести изменения в столбцы 8 и 9 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 117 789, 45 на 386 488, 10.

1.12. Внести изменения в столбцы 10 и 11 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 170 319, 30 на 404 649, 35.

1.13. Внести изменения в столбцы 12 и 13 строки 3 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 214 791, 40 на 420 030, 05.

1.14. Внести изменения в столбец 3 строки 4 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 62 915 079,00 на 39 196 830,15.

1.15. Внести изменения в столбец 6 и 7 строки 4 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 29 097 579,00 на 5 379 330,15.

1.16. Внести изменения в столбец 3 строки 5 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 3 502 900,15 на 1 211 167,50.

1.17. Внести изменения в столбцы 8 и 9 строки 5 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 117 789, 45 на 386 488, 10.

1.18. Внести изменения в столбцы 10 и 11 строки 5 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 170 319, 30 на 404 649, 35.

1.19. Внести изменения в столбцы 12 и 13 строки 5 (согласно нумерации приложения) Приложения № 2 «График выполнения работ» к Контракту заменив сумму 1 214 791, 40 на 420 030, 05.

1.20. Внести изменения в столбец 3 «Сумма к оплате за выполненные Подрядчиком работы, рублей» раздела 1 (согласно нумерации приложения) Приложения № 3 «График оплаты выполненных работ» к Контракту заменив в строке 4 сумму 12 525 000, 00 на 4 500 000, 00.

1.21. Внести изменения в столбец 2 «Сумма к оплате за выполненные Подрядчиком работы, рублей» (согласно нумерации приложения) Приложения № 3 «График оплаты выполненных работ» к Контракту изменив следующие строки:

В строке «ИТОГО, в том числе» заменив сумму 66 417 979, 15 на 40 407 997, 65

В строке «по ремонту КБК расходов 176 0409 610R153932 244 225 (I и II этап), в том числе по этапам:» заменив сумму 62 915 079, 00 на 39 196 830,15

В строке «II Этап» заменив сумму 29 097 579, 00 на 5 379 330,15

В строке «по содержанию КБК расходов 176 0409 610 0302810 244 225 (III, IV, V этап), в том числе по этапам:» заменив сумму 3 502 900, 15 на 1 211 167, 50

В строке «III Этап» заменив сумму 1 117 789, 45 на 386 488, 10

В строке «IV Этап» заменив сумму 1 170 319, 30 на 404 649, 35

В строке «V Этап» заменив сумму 1 214 791,40 на 420 030, 05.

Суд принял уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 к производству был принят встречный иск о расторжении контракта № 0851200000620006833 от 24.12.2020, заключенного между ООО «ДорСтройЦентр» и ГКУ НСО ТУАД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожный центр «Инженер» (далее –третье лицо, ООО «Дорожный центр «Инженер»).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дорожный центр «Инженер» также представило суду отзыв.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2020 между ООО «ДорСтройЦентр» (подрядчик) и ГКУ НСО ТУАД (заказчик) был заключен контракт № 0851200000620006833, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ ремонту и содержанию автомобильных дорог в Каргатском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (далее-контракт).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 66 417 979,15 рублей.

Согласно п. 3.3. Контракта сроки выполнения работ по контракту:

для выполнения работ по ремонту:

дата начала выполнения работ – 01.01.2021.

дата окончания выполнения работ на Объектах (до данной даты результат работ должен быть передан Заказчику) – 20.08.2021.

для выполнения работ по содержанию:

дата начала выполнения работ – 01.08.2022.

дата окончания выполнения работ – 20.08.2024.

Сроки выполнения работ на Объектах по этапам и отчетным периодам устанавливаются «Графиком выполнения работ» (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 3.2. контракта, п.1 «Описания объекта закупки» (Приложение № 1 к контракту) место выполнения работ: Каргатский район Новосибирской области (по месту нахождения Объектов), в т.ч.:

Объект №1: а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат» в Каргатском районе Новосибирской области участок км 55+120 – км 59+120 протяженностью 4,0 км;

Объект №2: а/д «1286 км а/д «Р-254» - Каргат (восточный)» в Каргатском районе Новосибирской области участок км 0+000 – км 2+001 протяженностью 2,001 км.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что:

Объем ассигнований на 2021 год составляет: 62 915 079 рублей.

Объем ассигнований на 2022 год составляет: 1 117 789,45 рублей.

Объем ассигнований на 2023 год: 1 170 319,30 рублей.

Объем ассигнований на 2024 год: 1 214 791,40 рубль.

В настоящее время истцом выполнено, а ответчиком принято и оплачено работ:

1. по ремонту:

Объекта №1: а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат» в Каргатском районе Новосибирской области участок км 55+120 – км 59+120 протяженностью 4,0 км; на сумму 14 195 000 рублей. Не принято работ по ремонту на сумму 28 218 248,85 рублей.

Объекта №2: а/д «1286 км а/д «Р-254» - Каргат (восточный)» в Каргатском районе Новосибирской области участок км 0+000 – км 2+001 протяженностью 2,001 км. На сумму 20 501 821,80 рублей. Объект введен в эксплуатацию 25.10.2021.

2. по содержанию:

Объекта № 1 работы подрядчиком не выполнялись.

Объекта №2: а/д «1286 км а/д «Р-254» - Каргат (восточный)» в Каргатском районе Новосибирской области участок км 0+000 – км 2+001 протяженностью 2,001 км на сумму 386 488,10 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приёмки выполненных работ по объекту № 1:

актами приёмки выполненных работ № 1-1/6833 от 18.06.2021 на сумму 2 505 000 рублей, № 2-1/6833 от 21.07.2021 на сумму 11 690 000 рублей.

по объекту № 2:

актами приёмки выполненных работ № 1-2/6833 от 18.06.2021 на сумму 5 845 000 рублей, № 2-2/6833 от 21.07.2021 на сумму 13 242 700 рублей, № 3-2/6833 от 21.07.2021 на сумму 534 800 рублей, № 4-2/6833 от 25.10.2021 на сумму 879 321,80 рублей, № 5-2/6833 от 30.08.2022 на сумму 386 488,10 рублей.

Итоговое выполнение всех видов работ по контракту составило 35 083 309,90 рублей.

Истец указывает, что в рамках заключенного контракта были выявлены препятствия к дальнейшему выполнению работ, возникшие по независящим от сторон причинам, а именно локальные дефекты в виде пучинообразований, в результате чего работы были приостановлены с 24.05.2021 для устранения выявленных дефектов, что подтверждается составленным между сторонами актом от 28.05.2021.

Указанные дефекты на спорном участке подлежали устранению в рамках заключенного между ответчиком и сторонней организацией контракта.

При дальнейшем исполнении контракта были обнаружены новые участки пучинообразований и письмом от 10.06.2021 ООО «Дорстройцентр» было уведомлено о том, что в связи с обнаружением нового участка пучинообразований на 15.06.2021 запланировано повторное обследование объекта.

При повторном обследовании факт увеличения объема образования пучин нашел свое подтверждение, указанные дефекты также подлежали устранению в рамках заключенного между ответчиком и сторонней организацией контракта.

ООО «Дорстройцентр» 29.09.2021 года направило в адрес ГКУ НСО ТУАД предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту об уменьшении объема выполняемых работ и исключении из объема работ части работ на участках, на которых были выявлены дефекты, в связи с невозможностью их выполнения по независящими от сторон причинами.

Письмом от 29.09.2021 ООО «Дорстройцентр» уведомило ГКУ НСО ТУАД о том, что ходе выполнения работ по ликвидации пучинообразований вскрытие дорожного покрытия показало отсутствие оснований под дорожной одеждой т.е. отсутствие несущей прочной части дорожной одежды, обеспечивающей совместно с покрытием перераспределение и снижение давления на расположенные ниже дополнительные слои основания или грунт земляного полотна (СП 78.13330.2012).

15.11.2021 был осуществлен отбор проб грунта основания на спорном участке, в результате проведенного анализа было установлено, что основание не соответствует требованиям строительных правил и перед укладкой асфальта его необходимо укрепить либо полностью заменить.

Кроме того, 19.11.2021 также были отобраны пробы грунта на спорном участке, в результате отбора было установлено, что представленный грунт, отобранный из основания на локальном участке автомобильной дороги, сильно переувлажнен, неоднородный по своему составу, что является нарушением СП 78.13330.2012.

С учетом отсутствия подготовленного основания ООО «Дорстройцентр» уведомило ГКУ НСО ТУАД о том, что выполнить указанные работы с надлежащим качеством на данном участке не представляется возможным, для выполнения работ, соответствующих предмету контракта, заказчику необходимо выполнить подготовительные работы на данном участке.

Ответным письмом от 07.10.2021 ГКУ НСО ТУАД предложило ООО «Дорстройцентр» провести 11.10.2021 совместное обследование нестабильного, пучинистого основания на спорном участке дороги.

В результате проведенного 11.10.2021 совместного комиссионного обследования был выявлен ряд дефектов существующего покрытия в виде деформаций, разрушений, просадок, выбоин, проломов и трещин и была составлена ведомость дефектов.

Поскольку ООО «Дорстройцентр» не получило от ГКУ НСО ТУАД ответа на предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту об уменьшении объема выполняемых работ и исключении из объема работ части работ на участках, на которых были выявлены дефекты, фактически выполнить работы на спорных участка не представляется возможным истец 28.10.2021 направил в адрес ответчика требование о заключении дополнительного соглашения к контракту, ответ на которое получено не было.

Кроме того, подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 4 500 000 рублей, что зафиксировано в акте приемки выполненных работ № 3-1/6833, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3-1/6833. Указанные работы не были приняты и оплачены в соответствии с условиями контракта, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

Контракт согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ урегулирован порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В части 2 указанной статьи закреплены условия, при которых договор может быть изменён или расторгнут, так если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в соответствии с пунктом 4 названной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Истец полагает, что поскольку в период действия заключенного между сторонами контракта на части участка автодороги установлены препятствия к выполнению полного объема работ, выразившееся в образовании локальных дефектов в виде пучинообразований, а также в отсутствии оснований под дорожной одеждой, что делает невозможным выполнение ООО «ДорСтройЦентр» своих обязательств на спорном участке, а также затрудняет дальнейшее выполнение работ по контракту, принимая во внимание, что на момент заключения контракта стороны о существовании указанных препятствий не были осведомлены и их наличие было установлено в ходе непосредственного исполнения обязательств, дальнейшее исполнение договора без изменения его условий в части исключения объема работ на спорном участке нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие выполнению истцом своих обязательств, поскольку 06.10.2021 привлеченное ООО «Новосибагропромдорстрой» устранило пучинобразование в объёме 4 257,5 м2. Работы в сумме 4 500 000 рублей, предъявленные истцом к оплате, также не подлежат оплате, поскольку не была представлена исполнительная документация, а 11.10.2021 на участке выполненных истцом работ были обнаружены колеи и сдвиговые трещины.

Поскольку между сторонами имелся спор в части качества фактически выполненных работ, а также наличия обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению контракта, суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли качество работ по ремонту автомобильных дорог в Каргатском районе Новосибирской области, отраженных в акте приемки выполненных работ № 3-1/6833 от 28.10.2021, условиям контракта № 0851200000620006833 от 24.12.2020, локально-сметному расчету, проектной и рабочей документации, обязательным строительным нормам и правилам?

2. При установлении недостатков – указать причины возникновения недостатков.

3. Исключают ли выявленные недостатки возможности использовать результат работ для целей, указанных в контракте № 0851200000620006833 от 24.12.2020?

4. Определить стоимость работ по устранения недостатков.

5. При наличии научно-обоснованной методики определить, соответствовало ли основание дорожной одежды на участке а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат в Каргатском районе Новосибирской области (км 55+120-км 59+120) протяжённостью 4,0 км на момент производства работ подрядчиком условиям (нормам и правилам), позволяющих производить работы по укладке дорожного покрытия в соответствии со строительными нормами и правилами для данных видов работ.

6. При отрицательном ответе на 5 вопрос определить протяженность (количество квадратных метров) соответствующего участка с указанием координат.

7. Возможно ли завершение подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом фактического состояния участка ПК 0+00-ПК 27+00.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- качество работ по ремонту автомобильных дорог в Каргатском районе Новосибирской области, отраженных в акте приемки выполненных работ № 3-1/6833 от 28.10.2021, соответствует условиям контракта № 0851200000620006833 от 24.12.2020, локально-сметному расчету, проектной и рабочей документации, обязательным строительным нормам и правилам;

- при этом были обнаружены недостатки в виде сетки трещин, которые являются следствием морозного пучения и находятся вне зоны ответственности подрядчика;

- основание дорожной одежды на участке а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат в Каргатском районе Новосибирской области (ка 55+120-км 59+120) протяженностью 4,0 км на момент производства работ подрядчиком не соответствовало условиям (нормам и правилам), позволяющим производить работы по укладке дорожного покрытия в соответствии со строительными нормами и правилами для данных видов работ;

- завершение подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом фактического состояния основания участка ПК0+00-ПК27+00 невозможно, требуется устранение причин морозного пучения на всем участке дороги.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, заявлений и ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями, давшими подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения не представлены.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по результатам проведенного исследования экспертами была установлена качественность выполненных истцом работ на сумму 4 500 000 рублей и наличие обстоятельств, которые делают невозможным завершение подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом фактического состояния основания участка ПК0+00-ПК27+00.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с чем, стоимость работ в сумме 4 500 000 рублей, отраженных в акте приемки выполненных работ № 3-1/6833 от 28.10.2021, подлежит взысканию с ГКУ НСО ТУАД в пользу ООО «ДорСтройЦентр».

В части остальных требований истца по первоначальному иску и требований по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

Экспертами была установлена невозможность производства дальнейших работ на участке а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат в Каргатском районе Новосибирской области (км 55+120-км 59+120) протяжённостью 4,0 км ввиду наличия обстоятельств, находящихся вне зоны ответственности подрядчика - морозное пучение, что не позволит достичь планируемых эксплуатационных свойств объекта.

С учетом изложенного, суд констатирует наличие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а именно, существенное изменение обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в части участка а/д «203 км а/д «К-17р» - Каргат в Каргатском районе Новосибирской области (км 55+120-км 59+120) протяжённостью 4,0 км.

Данное обстоятельство стороны не оспаривали, однако ГКУ НСО ТУАД не находит целесообразным вносить изменения в существующий контракт, поскольку не выполнено работ по контракту на сумму 31 334 669,25 рублей, из которых работ по ремонту на сумму 28 218 248,85 рублей (Объект № 1) и по содержанию на сумму 2 291 732,65 рублей (Объект № 1) на сумму 824 679,40 рублей (Объект № 2). Согласно п. 2.2. контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При цене контракта 66 417 979,15 рублей, в процентом соотношении исключение работ по ремонту и содержанию на сумму 30 509 981,50 рублей составит 45,9 %, что нарушает требования Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, истец по встречному иску указал, что поскольку на отремонтированных ООО «ДорСтройЦентр» участках дороги имеются недостатки и заключением экспертизы, в том числе установлено, что при не устранении причин морозного пучения, вновь изготовленное летом асфальтобетонное покрытие получит морозные повреждения в зимний период (л. 29 заключения), требуется произвести капитальный ремонт отремонтированных участков дороги, которые были приняты ГКУ НСО ТУАД на основании актов приёмки выполненных работ № 1-2/6833 от 18.06.2021, № 2-2/6833 от 21.07.2021, № 3-2/6833 от 21.07.2021, № 4-2/6833 от 25.10.2021 и нанесение на данные участки дорог дорожной разметки, в рамках выполнения работ по содержанию, на общую сумму 824 679,40 рублей, на 404 649,35 рублей в 2023 году и на 420 030,05 рублей в 2024 году будет являться нецелесообразным при проведении на указанных участках дороги работ по капитальному ремонту в 2023 и 2024 годах.

В связи с чем, ГКУ НСО ТУАД полагает необходимым расторгнуть контракт на основании ст. 451 ГК РФ.

ООО "Дорстройцентр", возражая против доводов ГКУ НСО ТУАД, указал, что расторжение контракта может повлечь для него как подрядчика неблагоприятные последствия в будущем при участии в иных торгах, такие как отказ в допуске к участию. Кроме того, подрядчик готов исполнить свои обязательства по содержанию Объекта № 2 на сумму 824 679,40 рублей.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работ, предусмотренному контрактом, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Суд констатирует, что действительно фактические обстоятельства дела свидетельствую об изменении объема работ в сторону уменьшения более чем на 10%, что противоречит требованиям статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку указанный случай не относится к случаям, при которых изменение условий контракта при его исполнении допускается в соответствии с положениями статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ, то изменение цены контракта путем подачи искового заявления также видеться необоснованным.

При этом, истец по первоначальному иску не доказал, что расторжение контракта противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части внесения изменений в контракт и удовлетворяет встречные исковые требования в части расторжения контракта № 0851200000620006833 от 24.12.2020 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Каргатском районе Новосибирской области, заключенного между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Дорстройцентр».

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, ГКУ НСО ТУАД как ответчиком по первоначальному иску были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 380 000 рублей.

Проведение экспертизы было обусловлено необходимостью определения оспариваемых ГКУ НСО ТУАД объема и качества выполненных истцом работ, а также установления/отсутствие обстоятельств, препятствующих выполнению контракта, на которые ссылался истец.

По результатам проведенного исследования доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, имущественные требования ООО "Дорстройцентр" были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении неимущественных требований было отказано, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на порядок распределения судебных, связанных с проведением судебной экспертизы, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы являются издержками ГКУ НСО ТУАД.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное Управление Автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройцентр" (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 0851200000620006833 от 24.12.2020 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Каргатском районе Новосибирской области, заключенный между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Дорстройцентр».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова