Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А12-8458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-235/2023

Дело № А12-8458/2022
г. Казань
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» ? ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 08.02.2023),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу № А12-8458/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304344414500047), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону, о понуждении исполнения договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (далее - ООО «ТД «ЮГАВТО») о понуждении передать товар, являющийся предметом договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, по цене в размере 2 963 800 руб., взыскании пени в сумме 26 674,20 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ТД «ЮГАВТО» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к ИП ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены, ООО «ТД «ЮГАВТО» отказано в удовлетворении встречного иска.

ООО «ТД «ЮГАВТО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО5 к отзыву на кассационную жалобу приложил документы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить ИП ФИО3 дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на кассационную жалобу.

Представители ООО «ТД «ЮГАВТО», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ИП ФИО3, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

ООО «РЕСО-Лизинг» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 25.02.2022 № 4521ВГ-ПДМ/18/2022, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «ТД «ЮГАВТО» транспортное средство марки 2790А, 2022 года изготовления, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 28.02.2025.

Между ООО «ТД «ЮГАВТО» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО3 (получатель) заключен договор купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, транспортное средство марки 2790А, 2022 года изготовления.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга от 25.02.2022 № 4521ВГ-ПДМ/18/2022. Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца.

В силу пункта 1.4 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 покупатель уведомляет продавца о том, что в соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором лизинга лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно к продавцу требований, вытекающих из настоящего договора, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в настоящем договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Общая сумма договора составляет 2 963 800 руб., в том числе НДС 20%.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 предусмотрено, что оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости товара в течение пяти рабочих дней с даты получения счета продавца при условии своевременного получения от получателя авансового платежа по договору лизинга.

Покупатель производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (пункты 2.3, 2.4 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 продавец обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней с даты выполнения покупателем условий пункта 2.2.1 договора.

На основании пункта 5.2 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 за несвоевременную поставку товара в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель имеет право взыскать с продавца пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

ООО «РЕСО-Лизинг» во исполнение договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 перечислило на расчетный счет ООО «ТД «ЮГАВТО» денежные средства в размере 2 963 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 9495.

ООО «ТД «ЮГАВТО» направило в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» письмо от 21.03.2022 №3, в котором указало на невозможность сохранения опускной цены на товар, в связи с существенным повышением цен, и сообщило о повышении цены на товар по договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 на 40%, а также увеличении сроков поставки на 20-25 рабочих дней.

Платежными поручениями от 31.03.2022 и от 06.04.2022 ООО «ТД «ЮГАВТО» возвратило ООО «РЕСО-Лизинг» денежные средства в сумме 2 963 800 руб.

Поскольку ООО «ТД «ЮГАВТО» в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, товар не поставило, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ТД «ЮГАВТО», указывая на невозможность поставки товара по договору купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, в связи с существенным повышением отпускной цены на товар, обратилось со встречным иском о расторжении данного договора купли-продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «ТД «ЮГАВТО» не исполнило обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 сумма договора, согласованная сторонами, является фиксированной и изменению не подлежит, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные ООО «ТД «ЮГАВТО», являющимся профессиональным участником правоотношений в области торговли транспортными средствами, не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для расторжения данного договора купли-продажи в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к обстоятельствам непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения сторон от полного или частичного исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 454, 456-458, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования ИП ФИО3 и отказали ООО «ТД «ЮГАВТО» в удовлетворении встречного иска.

Как правильно отмечено судами, в рассматриваемой ситуации, когда стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов гражданского оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым расторжение договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, в связи с изменением отпускной цены на товар, в том числе с учетом того, что сторонами, как указывалось выше, согласовано, что цена товара остается неизмененной в течение всего срока действия договора, и отнесение всех негативных последствий изменения обстоятельств лишь на сторону покупателя (лизингополучателя).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «ТД «ЮГАВТО» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А12-8458/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


Р.А. Вильданов