Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А78-7631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7631/2018
г.Чита
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забпродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении права пользования водным объектом, прекращении действия решения о предоставлении водного объекта, расторжении договора водопользования,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры


при участии в судебном заседании:

от истца – Петри Е.В., представителя по доверенности от 14.06.2018 №91;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2018;

от третьего лица-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018 №06-02-03/78;

без участия представителя третьего лица-2.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забпродукт" (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- о принудительном прекращении права пользования ответчиком водным объектом р.Эдакуй, расположенного в Карымском районе Забайкальского края;

- прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование обществу, зарегистрированного в государственном реестре от 16.11.2016 №75-20.03.01.004-Р-РСВХ-С-2016-00516/00, с целью сброса сточных вод в реку Эдакуй,

- расторжении договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 28.11.2016 №75-20.03.01.004-Р-ДЗВО-С-2016-00522/00, с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта реки Эдакуй Карымского района Забайкальского края.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - управление).

Определением суда от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании, назначенном на 25.10.2018, представитель истца поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика просит отказать в иске, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представитель прокуратуры в суд не явился, письменных пояснений не представил.


Рассмотрев материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Забпродукт» на основании лицензии на право пользования недрами осуществляет добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении Эдакуй в Карымском районе Забайкальского края.

Решением Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края от 16.11.2016 №75-20.03.01.004-Р-РСВХ-С-2016-00516/00 обществу в пользование предоставлен водный объект – р. Эдакуй для сброса сточных, в том числе дренажных вод, на срок с 01.03.2017 по 31.12.2018.

28.11.2018 между министерством и обществом был заключен договор водопользования зарегистрированного в государственном водном реестре от 28.11.2016 №75-20.03.01.004-Р-ДЗВО-С-2016-00522/00, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставил, а водопользователь принял в пользование часть реки Эдакуй с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта реки.

Срок водопользования установлен по 31.12.2018.

Пунктом 8.3, подпунктами «а», «г», «л» пункта 19 договора на водопользователя возложена обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте: соблюдать технологические параметры основного производства, обеспечить исправное состояние гидротехнических сооружений, вести непрерывный мониторинг состояния ГТС по регламенту, установленному проектом. Водопользователь также обязан выполнять в полном объеме условия договора водопользования, содержать в исправном состоянии эксплуатируемое водозаборное, гидротехнические и иные сооружения, своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте.

В октябре 2017 Управлением Росприроднадзора проведена проверка в отношении общества и установлено, что пользование водным объектом осуществляется с нарушением природоохранного законодательства.

По результатам лабораторных исследований, проведенных в рамках проверки, установлено превышение допустимой концентрации взвешенных веществ.

В ходе проведенного административного расследования в отношении общества управлением приняты постановления о назначении административного наказания №03-058/2016 от 14.09.2016, №03-088/2016 от 25.11.2016, №03-021/2017 от 26.07.2017, №03-098/2017 от 14.11.2017.

Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. Штрафы обществом оплачены.

Сведения о выявленных нарушениях переданы управлением в министерство 28.11.2017 для принятия решения о прекращении права пользования водным объектом.

02.03.2018 министерство выдало предупреждение обществу о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в связи с неоднократным в течение 2016 и 2017 годов нарушение требований природоохранного законодательства.

В связи с отсутствием ответа от общества министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Под основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 10 ВК РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации) фактически подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Между тем, по смыслу положений Водного кодекса, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

В пункте 28 договора водопользования предусмотрено, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользование водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, согласно условиям договора принудительное прекращение пользование водным объектом должно осуществляться в порядке, установленном для расторжения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление существенности нарушения условий договора водопользования, в том числе с позиций их периодичности (единичное нарушение, неоднократное), продолжительности, тяжести наступления последствий, а также иных юридически значимых обстоятельств.

По правилам статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства должен доказать истец.

В процессе рассмотрения дела Управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка общества в том числе по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны водных объектов.

По итогам проверки составлен акт №АТНВ3-108 от 31.08.2018.

В ходе проверки был проведен выезд и осмотр участка работ на месторождении россыпного золота р.Эдакуй. В ходе осмотра сброс сточных вод в р.Эдакуй и в р.Дипака не выявлен, а по результатам лабораторных исследований отобранных проб воды не выявлено и негативного влияния на поверхностные воды р.Эдакуй.

По мнению Управления Росприроднадзора ранее допущенные обществом нарушения (в 2016 и 2017 годах) являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что на момент рассмотрения спора в суде каких-либо нарушений ответчиком требований законодательства в области использования и охраны водных объектов не установлено, истцом не представлено доказательств реальной угрозы загрязнения поверхностных вод используемого водного объекта или причинения иного вреда, а ранее допущенные нарушения условий водопользования устранены ответчиком.

С учетом изложенного суда приходит к выводу от отсутствии существенных нарушений ответчиком условий водопользования в смысле статьи 450 ГК РФ, соответственно, в требованиях истца надлежит отказать полностью.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, о том, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева