Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-58960/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-58960/20-14-436 г. Москва 23 июня 2020 года Резолютивная часть объявлена 16 июня 2020 г. Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи рассмотрев дело по исковому заявлению ООО ПАРТНЕР (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ЯМОБУРОФФ" (ОГРН <***>) о взыскании 1 006 718 руб. в судебное заседание не явились: истец – извещен, ответчик – извещен; ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЯМОБУРОФФ» о взыскании суммы задолженности в размере 921 060 руб., пени в размере 159 343,38 руб. за период с 25.12.2019 г. по 14.06.2020 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № СФО-246-19. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в течение 4-х календарных дней с даты поставки товара. Задолженность ответчика составила 921 060 руб. и до настоящего времени им не погашена. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 921 060 руб. Доказательств погашения задолженности в размере 921 060 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления покупателю отсрочки (рассрочки) платежа, за нарушение установленных сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом начисленной неустойки за период неоплаченного поставленного товара по состоянию на 14.06.2020 г. сумма начисленной неустойки составляет 159 343,38 руб. Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ЯМОБУРОФФ" (ОГРН <***>) в пользу ООО ПАРТНЕР (ОГРН <***>) 921 060руб. – задолженности, 159 343,38руб. – пени и 23 067руб. – государственной пошлины. Взыскать с ООО "ЯМОБУРОФФ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 677,03руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Партнер (подробнее)Ответчики:ООО "ЯМОБУРОФФ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |