Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А31-12978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12978/2017
г. Кострома
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента строительства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 14.09.2017;

установил:

департамент строительства Костромской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал возражения в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 23.08.2017 № 369 уполномоченными лицами департамента в период с 29.08.2017 по 31.08.2017 в связи с извещением ООО «СтройСити» о сроках завершения строительных работ на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка ООО «СтройСити», в том числе о на предмет исполнения требований частей 2, 3, 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «СтройСити», являясь заказчиком данных строительных работ заключило с ООО «СпецСтрой» договор подряда от 02.07.2017 № 2 на сумму 2108656 рублей и договор подряда от 03.07.2017 № 3 на сумму 2226854 рубля.

На момент проверки ООО «СпецСтрой» не являлось членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство, но выполняло работы по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, что нарушает положения части 2 статьи 52 ГрК РФ.

При этом, доказательств по расторжению ранее заключенного договора подряда от 16.11.2015 № 1, предметом которого являлись работы по строительству вышеназванного объекта капитального строительства ООО «СпецСтрой» не представлено.

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.08.2017 № 235, составленного в отношении ООО «СпецСтрой».

31.08.2017 надзорным органом выдано предписание № 235 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым Обществу в срок до 30.09.2017 предписано устранить нарушение требований части 2 статьи 52 ГрК РФ, выразившееся в осуществлении работ по строительству объекта ООО «СпецСтрой», не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство.

На основании приказа заместителя директора департамента от 28.09.2017 № 426 в отношении Общества в период с 04.10.2017 по 05.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка осуществления строительной деятельности на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 31.08.2017 № 235.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 05.10.2017 № 265, что Обществом в срок до 30.09.2017 предписание № 235 от 31.08.2017 не исполнено.

Посчитав, что указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора департамента 10.10.2017 составлен протокол № 11/37 об административном правонарушении в области строительства (л.д. 11), что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении от 10.10.2017 № 11/27) послужил факт неисполнения ООО «СпеСтрой» к установленному сроку (до 30.09.2017) требований, изложенных в предписании № 235 департамента об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.08.2017.

Названное предписание выдано в связи с выявленным в ходе проверки, проведенной на основании приказа директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 23.08.2017 № 369, нарушением требований части 2 статьи 52 ГрК РФ, выразившимся в осуществлении работ по строительству объекта ООО «СпецСтрой», не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство.

При этом, это же нарушение повлекло привлечение ООО «СпецСтрой» постановлением директора департамента от 13.09.2017 № 57/2017 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ установлена ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

Постановление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 13.09.2017 № 57/2017 было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела № А31-11163/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года по делу № А31-11163/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» удовлетворены, постановление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 13.09.2017 № 57/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей признано незаконным и отменено.

Судом в решении от 27.12.2017 по делу № А31-11163/2017 дана оценка обстоятельствам вменяемого ООО «СпецСтрой» нарушения требований части 2 статьи 52 ГрК РФ и указано, что частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Судом в названном решении указано, что ООО «СпецСтрой» на момент проверки выполняло подрядные работы по двум договорам подряда: № 2 от 02.07.2017 на сумму 2108656 рублей и № 3 от 03.07.2017 на сумму 2226854 рублей, ранее заключенный договор подряда от 16.11.2015 № 1 был расторгнут по соглашению сторон 25.01.2017 с прекращением всех обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение для рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в решении суда обстоятельства переоценке не подлежат.

Следовательно, предписание № 235 департамента об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.08.2017 выданное в связи с выявленным в ходе проверки, проведенной на основании приказа директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 23.08.2017 № 369, нарушением требований части 2 статьи 52 ГрК РФ содержит неправомерные требования к заявителю и не подлежало исполнению им.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления департамента строительства Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов