Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-43410/2017

8951/2018-66287(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-43410/2017

г. Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51 – 842), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заявителя – ФИО2, паспорт, представителя заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 09.01.2018, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП31752700075882, ИНН524613076958), г.Н.Новгород, о признании незаконным распоряжения министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 06.10.2017 № 326-11-1164/17 "Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества", а также об обязании министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем отмены результата приватизации спорного объекта, то есть расторжения договора купли-продажи, заключенного министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с ФИО4,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган) от 06.10.2017 № 326-11- 1164/17 "Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества", а также об обязании министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем отмены результата приватизации спорного объекта, то есть

расторжения договора купли-продажи, заключенного министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с Кузнецовой Валентиной Васильевной.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что решение Министерства о приватизации объекта в 2017 году, принято с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.08.2014 № 1436-V «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2015-2017 годы», а именно с нарушением срока приватизации объекта. Кроме того, Предприниматель полагает, что в нарушение действующего законодательства Министерством не была осуществлена функция внесения изменений в прогнозный план приватизации, а именно внесение изменений в части переноса (продления) срока приватизации объекта с 2016 года на 2017 год.

Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 Министерством было принято распоряжения от 06.10.2017 № 326-11-1164/17 «Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества», в соответствии с которым решено приватизировать находящееся в государственной собственности Нижегородской области недвижимое имущество – нежилое помещение П5 общей площадью 25 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер: 52:18:0060062:54), расположенное по адресу: <...> и Пожарского, д.2/2, пом.П5, находящееся в объекте культурного наследия регионального значения – «Здание, где располагалась Нижегородская городская управа. Сюда на имя члена Нижегородского РСДРП ФИО5 поступала ленинская газета «Искра»; Корпус верхнепосадских торговых рядов» (документ о включении объекта культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – решение Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 № 471).

В соответствии с названным распоряжение определен способ приватизации – конкурс; начальная цена спорного объекта в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, установлена в размере 2 089 000 руб.

Полагая, что распоряжение Министерства от 06.10.2017 № 326-11-1164/17, не соответствует действующему законодательству, Предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.3 Закона № 178-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с условиями ст.4 Закона № 178-ФЗ законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (ч.1).

Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.1 ст.7 Закона № 178-ФЗ прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст.10 Закона № 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (ч.1). Информация о результатах приватизации имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества за прошедший год представляется субъектами Российской Федерации в Правительство Российской

Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ежегодно не позднее 1 марта (ч.2).

Закон Нижегородской области от 13.07.2004 № 70-З «О приватизации государственного имущества Нижегородской области» (далее – Закон № 70-З) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного имущества Нижегородской области, и связанные с ними отношения по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - имущество области, имущество).

В соответствии со ст.2 Закона № 70-З законодательство области о приватизации основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах, иных федеральных нормативных правовых актах, Уставе области и состоит из настоящего Закона, принятого в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", и принимаемых в соответствии с ним органами государственной власти области иных нормативных правовых актов.

Согласно условий ст.5 Закона № 70-З Законодательное Собрание Нижегородской области в области приватизации государственного имущества органы государственной власти области осуществляют следующие полномочия:

а) принимает законы и иные нормативные правовые акты по вопросам приватизации;

б) утверждает прогнозный план (программу) приватизации имущества области на плановый период и изменения в него;

в) ежегодно заслушивает отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации имущества за прошедший год;

г) осуществляет контроль за соблюдением порядка приватизации имущества;

е) осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Законом, Законом Нижегородской области "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области;

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона № 70-З Прогнозный план (программа) приватизации имущества области разрабатывается на срок от одного года до трех лет.

Порядок приватизации имущества области урегулирован главой 3 Закона № 70-З.

Согласно ч.1 ст.10 Закона № 70-З решение об условиях приватизации имущества области принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации имущества области и настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 названной нормы в целях организации подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного предприятия области применительно к каждому предприятию уполномоченный орган по управлению имуществом области издает распоряжение, которым определяются:

1) срок проведения инвентаризации имущества, в том числе и прав на результаты научно- технической деятельности, и обязательств государственного предприятия;

2) поручение руководителю государственного предприятия провести инвентаризацию в установленные сроки и представить в уполномоченный орган:

а) оформленные в установленном порядке результаты инвентаризации; б) промежуточный баланс;

в) оформленное соответствующим образом аудиторское заключение;

г) выписку из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и правоустанавливающие документы на него.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.08.2014 № 1436- V утвержден Прогнозный план (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2015-2017 годы (Прогнозный план).

Судом установлено, что 06.10.2017 Министерством было принято распоряжения от 06.10.2017 № 326-11-1164/17 «Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества», в соответствии с которым решено приватизировать находящееся в государственной собственности Нижегородской области недвижимое имущество – нежилое помещение П5 общей площадью 25 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер: 52:18:0060062:54), расположенное по адресу: <...> и Пожарского, д.2/2, пом.П5, находящееся в объекте культурного наследия регионального значения – «Здание, где располагалась Нижегородская городская управа. Сюда на имя члена Нижегородского РСДРП ФИО5 поступала ленинская газета «Искра»; Корпус верхнепосадских торговых рядов» (документ о включении объекта культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – решение Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 № 471).

В соответствии с названным распоряжение определен способ приватизации – конкурс; начальная цена спорного объекта в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, установлена в размере 2 089 000 руб.

Согласно п.1 ч.1 раздела 2 названного выше Прогнозного плана предполагается приватизация нежилого помещения П5, лит.А, общей площадью 25,00 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...> и Пожарского, 2/2, ориентировочный срок приватизации (год) 2015-2016.

При этом, ориентировочный срок предполагает предварительный, приблизительный срок.

Таким образом, в утвержденном Прогнозном плане отсутствуют жесткие сроки приватизации государственного имущества Нижегородской области.

Доводы об обратном отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Довод Предпринимателя о том, что в соответствии с условиями п.4 ст.6 Закона № 70-З Министерство обязано вносить изменения сроков приватизации объекта, является основанном на неверном толковании норм права, так как в действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая вносить изменения в план приватизации, если объект не был приватизирован в предлагаемый срок.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 06.10.2017 было принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того суд отмечает следующее.

К материалам дела приобщен протокол комиссии по продаже государственного имущества об итогах открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене конкурса по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области от 16.11.2017.

В соответствии с представленным протоколом заявитель принимал участие в конкурсе по продаже спорного помещения, по итогам которого победителем была признана ФИО4 (третье лицо).

При этом, как следует из пояснений сторон, результаты торгов Предпринимателем оспорены не были.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства не противоречит действующему законодательству, а так же не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП31752700075882, ИНН524613076958), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов