Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-207825/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207825/21-85-1366
г. Москва
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 24.11.2021

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.12.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 151 188 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" о взыскании задолженности в размере 92 400 руб., неустойки в размере 58 788 руб. по договору аренды строительной техники от 18.07.2019 №81-ЮС-7051.

Определением от 30.09.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 25.11.2021.

18.10.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

29.11.2021 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «МАШСЕРВИС» (арендодатель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 18.07.2019г. № 81-ЮС-7051 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику (далее - техника) для использования по ее прямому назначению.

В соответствии с п. 1.2. договора по согласованию сторон арендодатель оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие (дополнительного навесного оборудования), количество единиц техники, место и объект эксплуатации, порядок и условия оплаты указываются в дополнительном(ых) соглашении(ях) и акте(ах) приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью договора.

18.07.2019 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «МАШСЕРВИС» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды строительной техники от 18.07.2019г. № 81-ЮС-7051 (далее – соглашение).

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: генератор AIRMAN SDG150S. Адресом места эксплуатации техники и наименованием объекта является: Углегорский район, ДФО, Сахалинская обл., 694910.

В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники.

Время, затраченное на движение техники до объекта арендатора и обратно, согласованное обеими сторонами, указывается в журнале строительной машины и первичной документации (Путевые листы. Накладные. Рапорты и т.д.) и не оплачивается как время аренды.

В случае отсутствия записи о дате и времени поступления техники на объект или выезда с объекта, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи техники, до момента подписания акта возврата техники.

Техника передается арендатору для использования по ее прямому назначению с современным графиком работы.

Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал времени равный 24 часам, продолжительность смены непрерывна, с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня.

Продолжительность аренды не может составлять менее 1 суток в каждый рабочий день надели.

По субботам продолжительность аренды должна составлять не менее 1 суток.

По воскресеньям и праздничным дням продолжительность аренды должна составлять не менее 1 суток.

Согласно п.3.3.19. договора и п.п. 6, 7 соглашения предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за аренду техники не позднее 30 календарных дней от даты согласования актов сдачи-приемки услуг в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Базовая стоимость 1 суток аренды (24 часа) составляет 4 200 руб.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора были выставлены ответчику акт сдачи-приемки услуг №30-490-ЮС-1019-01674 от 31.10.2019 и счет-фактура №30-490-ЮС-1019-01674 от 31.10.2019 в доказательство предоставления техники в аренду.

Истец считает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 92 400 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.07.2021 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что во исполнение договора аренды, сторонами были заключены два дополнительных соглашения о предоставлении в аренду генераторов AIRMAN SDG150S:

- по дополнительному соглашению № 1 от 18.07.2019 года услуги по аренде предоставлялись в период с июля по сентябрь 2019 года.

- по дополнительному соглашению № 2 от 24.09.2019 года услуги по аренде предоставлялись в период с сентября по декабрь 2019 года.

Всего в рамках договора аренды арендодателем были предоставлены услуги по аренде в объеме 751 800 руб. Предоставленные услуги были полностью оплачены арендатором:



№
Услуга

Период

Сумма

Документ для оплаты

Оплата


1
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

июль 2019

84 000

30-490-ЮС-0719-01421

ПП №2114 от 23.09.19


2
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

август 2019

130 200

30-490-ЮС-0819-01306

ПП №2122 от 23.09.19


3
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

сентябрь 2019

126 000

30-490-ЮС-0919-01406

ПП № 2648 от 06.11.19


4
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

сентябрь 2019

25 200

30-460-ЮС-0919-01434

ПП № 2649 от 06.11.19


5
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

октябрь 2019

130 200

30-490-ЮС-1019-01645

ПП № 2987 от 03.12.19


6
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

ноябрь 2019

126 000

30-490-ЮС-1119-01336

ПП № 3052 от 10.12.19


7
Аренда генератора AIRMAN SDG150S

декабрь 2019

130 200

30-490-ЮС-1219-01445

ПП № 307 от 04.02.20



Ответчик также указал, что акт сдачи-приемки услуг № 30-490-ЮС-1019-01674 от 31.10.2019 года и счет-фактура № 30-490-ЮС-1019-01674 от 31.10.2019 года в адрес ответчика не направлялись и не были представлены ответчику вместе с исковым заявлением.

Кроме того, указанные акт и счет-фактура подписаны только со стороны арендодателя - представителем ФИО1

Доводы ответчика суд признает обоснованными и принимает их во внимание.

Суд пришел к выводу, что довод истца, со ссылкой на пункт 8.4 договора, в части принятых услуг ответчиком, основан на неверном толковании данной нормы и оценке фактических обстоятельств. Данное условие может быть применено только после истечения срока для подписания акта сдачи-приемки, который начинает течь не ранее момента получения такого документа, который фактически в адрес ответчика не направлялся.

Кроме того, ни акт, ни счет-фактура ответчиком не подписаны, что опровергает факт предоставления истцом ООО "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" спорных услуг.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШСЕРВИС" из дохода Федерального бюджета излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 (Восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.Н. Федорова