Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А62-617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

23.07.2020 Дело № А62-617/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении штрафа по решению от 13.12.2019 № 076S19190008039 до 2000 руб., и по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в сумме 204 000 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (уведомлен надлежаще);

от заинтересованного лица: не явился (уведомлен надлежаще);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "АВТОКОЛОННА - 1308" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 13.12.2019 № 076S19190008039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначенной суммы финансовой санкции с просьбой о ее снижении до 2000 руб.

В обоснование своих доводов предприятие указало на то, что срок просрочки предоставления сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2019 года составил один день, негативные последствия для бюджета нарушение не повлекло, задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не имеется. 14-15 октября 2019 года был сбой в программе 1С посредством которой формируется данный отчет, по факту устранения неполадок он был сформирован и сразу направлен в ПФР 16 октября 2019 года в 8 часов 06 минут.

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление заявленные требования не признало, обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с Общества финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в сумме 204 000 руб.

Встречное заявление Управления к предприятию принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.03.2020 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов предприятяие в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 05.11.2019 № 076S18190007717, а также вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2019 № 076S19190008039 с применением финансовой санкции в сумме 204000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за сентябрь 2019 года в отношении 408 застрахованных лиц, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 204000 руб.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения) была признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Учитывая указанные предприятием обстоятельства (незначительный период просрочки в один день, признание факта совершения правонарушения, форс-мажорные обстоятельства, отсутствие для бюджета негативных последствий, тяжелое финансовое положение предприятия), суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 20400 руб. (в десять раз)

На основании изложенного, требования Общества о признании решения Управления недействительным подлежат удовлетворению в части назначения штрафа в размере, превышающем 20400 руб., в связи с чем, встречные требования Управления подлежат также частичному удовлетворению на сумму взыскиваемой финансовой санкции в размере 20400 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного при частичном удовлетворении требований обеих сторон суд взыскивает с Управления в пользу Общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 708 руб. государственной пошлины с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным встречным требованиям (10% от суммы государственной пошлины в размере 7080 руб., подлежащей оплате за требование имущественного характера при цене иска в размере 204000 руб.)

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.12.2019 № 076S19190008039 в части примененной меры ответственности в размере, превышающем 20 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М засентябрь 2019 года в размере 20 400 руб.

Реквизиты для перечисления взысканных средств:

Получатель: УФК по Смоленской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 673101001

Банк получателя : Отделение Смоленск г.Смоленск

БИК. 046614001 р/сч.: <***> ОКТМО: 66701000

КБК:39211607090060000140

В удовлетворении остальной части заявленного встречного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске (ОГРН <***>; ИНН

<***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "АВТОКОЛОННА - 1308" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере708 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин