Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А15-2884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2884/2018
25 октября 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магамдалиевой З.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Талгиспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2018 №07-11,

при участии

от заявителя: ФИО1 (руководитель), ФИО2 (доверенность от 20.06.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 21.12.2017), ФИО4 (доверенность от 17.10.2018),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талгиспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2018 №07-11.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что документы, представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагентам ООО "Стройинвест", ООО "Волга", ООО "Леон", ООО "Мегатранс", индивидуальному предпринимателю ФИО5 (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, выписки по лицевому счету) подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций. Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентами своих обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила доказательства неосуществления обществом реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты. Общество также указывает, что в нарушение требований статьи 88 НК РФ не провела камеральные проверки по декларациям на налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2,3,4 кварталы 2015 года, не истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. По мнению общества, неистребование вовремя необходимых документов может свидетельствовать о нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки и являться основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, просили признать незаконным и отменить оспариваемое решение налогового органа.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против заявленных требований общества и просили отказать в их удовлетворении о основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО6 от 29.12.2016 №07-1330 инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 13.10.2017 №07/11.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные обществом возражения на акт проверки, инспекцией вынесено решение от 01.03.2018 №07-11о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 8 703 215 руб., соответствующие пени в сумме 1 830 899 руб. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 740 643 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Дагестан от 31.05.2018 №16-24/06617с апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлено без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в применении заявленных вычетов по НДС инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку документы, представленные налогоплательщиком, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операция с контрагентами ООО "Стройинвест", ООО "Волга", ООО "Леон", ООО "Мегатранс", ООО "нет наименования". Контрагенты не имеют соответствующих ресурсов для выполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и заключении сделок. Общество привлекало указанных контрагентов для оказания транспортных услуг при этом само имея необходимые трудовые ресурсы, основные средства, в том числе специализированные автотранспортные средства, маши и механизмы.

Разрешая заявленный спор, суд признает оспариваемое решение инспекции законным и отказывает в удовлетворении требований общества на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из системного толкования статьи 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункта 1 статьи 172 НК РФ в частности налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Установление в ходе проведения проверки, факта недобросовестности налогоплательщика, влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

При этом доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Правомерность применения вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и возмещение налога, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени продавца.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной установлено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Из указанных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" установлено, что товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ), оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 Закона №259-ФЗ документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, является путевой лист. А пункт 2 статьи 6 названного Устава запрещает осуществление перевозок без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, являются путевые листы грузового автомобиля. Путевые листы являются также основанием для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены в частности: путевой лист грузового автомобиля (форма №4-С); путевой лист грузового автомобиля (форма №4-П).

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 (далее - Приказ №52) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые должны применяться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими, в частности, грузовые автомобили, что установлено пунктом 2 названного Приказа. Приказ №152 не содержит указаний на то, что его положения должны применяться только автотранспортными организациями, следовательно, все организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в различных отраслях экономики и эксплуатирующие транспортные средства, обязаны применять положения Приказа №152.

Обязательными реквизитами путевого листа грузового автомобиля являются: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действий путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Кроме того, статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за действия по управлению транспортным средством при отсутствии у него путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие прямо предусмотрено действующим законодательством. Так в части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлена обязанность водителя при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями иметь при себе путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08).

Проверкой установлено неуплата НДС в сумме 8 703 215 руб., в том числе за 2 квартал 2015 года - в сумме 799 459 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 596 648 руб., за 4 квартал 2015 года - в сумме 7 307 108 руб.

В ходе проверки какие - либо документы за 2015 год обществом не были представлены ссылаясь на их изъятие работниками Управления ФСБ по Республике Дагестан.

По запросу проверяющих Управлением ФСБ по Республике Дагестан представлены копии изъятых документов вместе с копиями протоколов изъятия от 03 и 06 марта 2016 года, на основании которых и проведена выездная налоговая проверка.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС: за 2 квартал 2015 года, - 984 004 руб., за 3 квартал 2015 года - 665 185 руб., за 4 квартал 2015 года - 7 602 156 руб.

Путем анализа выписки по расчетному счету инспекция установила, что основным контрагентом общества во 2 квартале 2015 года является ООО "Стройинвест", по взаимоотношениям с которым заявлены налоговые вычеты в сумме 799 459 руб.

В 3 квартале 2015 года по взаимоотношениям с ООО "Стройинвест" обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 291 563 руб.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом, обществом в ходе проверки не представлены. Отсутствуют такие документы и в числе документов, изъятых сотрудниками Управления ФСБ по Республике Дагестан.

В ходе проверки также установлено, что ООО "Стройинвест" с момента регистрации (21.12.2006) не представляет налоговые декларации по НДС, не имеет признаков ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности.

По запросу МРИ ФНС России №1 по Чеченской Республике, направленному в рамках мероприятий налогового контроля по поручению инспекции, документы не представлены без указания причин. Руководитель ООО "Стройинвест" ФИО7 на допрос не явился. Согласно ответу, полученному от Чеченского филиала ОАО "Россельхозбанк", от 01.03.2017 №02-5-04/10119 расчетный счет контрагента закрыт 13.05.2010. Из представленной выписки по расчетному счету следует, что общество не переводило денежные средства на счет ООО "Стройинвест" за оказание услуги (выполнение работ), а также не были сняты со счета наличные денежные средства для расчета с третьими лицами за оказанные услуги.

По данным информационных ресурсов по централизованной обработке данных "ЦОД) ФНС России ООО "Стройинвест" является "фирмой-однодневкой".

В подтверждение заявленных вычетов по указанном контрагенту обществом в ходе рассмотрения дела (заявление от 01.10.2018) представлены копии договоров на оказание транспортных услуг от 15.01.2015 №б/н, от 28.09.2015 №б/н, счетов - фактур, товарных накладных, товарно - транспортных накладных, акта сверки.

По условиям договоров на оказание транспортных услуг от 15.01.2015 и от 28.09.2015 ООО "Стройинвест" (перевозчик) обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем (клиентом - ООО "Талгиспецстрой") груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.

В приложении №1 к договору от 15.01.2015 стороны согласовали стоимость одного рейса в г.Каспийск - 2 400 руб., в г.Махачкала (пос. Новый Кяхулай) - 1 800 руб.

В приложении №1 к договору от 28.09.2015 стороны согласовали цену за доставку 1 куб. метра груза по адресу: <...> сумме 823,55 руб.

В качестве первичных документов в подтверждение оказания транспортных услуг по указанному договору обществом представлена счет - фактура от 30.04.2015 №1, товарная накладная от 30.04.2015 №1 и товарно - транспортные накладные от 30.04.2015 №1,2, 3, 4, 5,6,7 согласно которым ООО "Стройинвест" выполнило работы по извлечению и вывоза грунта в количестве 12 тыс. кв. м, по цене за единицу измерения 240,46 руб., на сумму 3 404 900 руб., в том числе НДС - 519 391,53 руб.

Согласно товарным накладным и товарно - транспортным накладным грузоотправителем является ООО "Стройинвест" а грузополучателем - ООО "Талгиспецстрой", что противоречит вышеуказанным условиям договора от 15.01.2015.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель общества (в проверяемы период) ФИО8 пояснил, что для выполнения работ по извлечению и вывозу грунта ООО "Стройинвест" арендовало у общества экскаватор и извлеченный грунт вывозило за пределы строительной площадки в п.Талги и разравнивало.

Согласно счету - фактуре от 30.06.2015 №2 ООО "Стройинвест", товарной накладной от 30.06.2015 №2, товарно- транспортным накладным от 30.06.2015 №2,3,4,5 оказало обществу услуги по доставке груза в количестве 765 куб. метров, по цене 2 033,90 руб. за единицу измерения, на общую сумму 1 836 000 руб., в том числе НДС - 280 067 руб.

В указанных документах грузоотправителем значится ООО "Стройинвест", грузополучателем - ООО "Талгиспецстрой", что противоречит условиям договора от 15.01.2015.

Кроме того, анализ представленных товарно - транспортных накладных показывает, что в них указаны противоречивые сведения.

Так, в товарно - транспортных накладных указано: услуга по доставке груза, 1 рейс, 2 400 руб., в количестве 152, 216, 220, 177 (тон или куб. метров не указано). Однако одним рейсом на одном автомобиле КаМАЗ невозможно перевезти 152, 216, 220, 177 тон или куб. метров груза. В товарно - транспортных накладных отсутствуют подписи водителей о принятии груза к отправке, не указаны данные о номере водительских удостоверений.

Аналогичные недостатки и противоречия имеются и в первичных документах. представленных к договору об оказании транспортных услуг от 28.09.2015.

Грузоотправителем указано ООО "Стройинвест", а грузополучателем - ООО "Талгиспецстрой", пункт доставки груза по договору - <...>, а по некоторым товарно- транспортным накладным - г. Каспийск. Также в накладных указаны объемы грузов, которые невозможно одним рейсом перевезти на одной автомашине марка КаМАЗ.

В ходе проверки также установлено, что ООО "Стройинвест" не имеет штатных работников (водителей, экскаваторщиков и т.д.), транспортных средств и спецтехники для выполнения указанных работ и оказания транспортных услуг.

Анализ выписки по лицевому счету контрагента показывает отсутствие фактов оплаты за аренду транспортных средств и оплаты труда нанятых работников.

Доказательства оплаты за оказанные транспортные услуги указанным контрагентом общество не представило. Сведения об операциях по получению денежных средств от общества в выписке ООО "Стройинвест" также не содержатся.

В третьем квартале 2015 года обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 305 085 руб. по счету - фактуре от 30.09.2015 №4, выставленному ООО "Волга".

В подтверждение заявленных вычетов представлены договор купли - продажи дизельного топлива от 01.09.2015 с приложением №1, счет - фактура от 30.09.2015 №4, товарная накладная от 30.09.2015 №4, товарно - транспортная накладная от 30.09.2015 №4, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, платежное поручение от 16.10.2015 №153, выписка по лицевому счету общества за период с 16.10.2015 по 16.10.2015.

По условиям договора от 01.09.2015 ООО "Волга" (продавец) передает, а общество (покупатель) принимает и оплачивает дизельное топливо, в количестве и по цене, установленном в спецификации к договору. Поставка дизельного топлива осуществляется продавцом. В спецификации к договору согласованы цена за 1 л - 24,5 руб., объем - 81 633 л, общая стоимость - 2 млн. руб.

Согласно счету- фактуре от 30.09.2015 №4, товарной накладной от 30.09.2015 №4 и товарно - транспортной накладной от 30.9.2015 №4 ООО "Волга" поставило обществу дизельное топливо в количестве 80 000 л, по цене 21,19 руб. за 1 л, на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС - 305 084,75 руб.

Цена одного литра топлива в счете - фактуре и товарной накладной указано в сумме 21,19 руб., что ниже цены, согласованной в спецификации к договору от 01.09.2015 (24,5 руб.). Стоимость топлива в количестве 80 000 л по цене 21,19 руб. за 1 л составит 1 695 200 руб. (без НДС), а не 1 694 915,25 руб. как указано счете - фактуре, товарной накладной, а товарно - транспортной накладной цена 1л указана 25 руб.

На автомобиле марки КаМАЗ за один рейс по одной накладной невозможно перевезти 80 000 л дизельного топлива.

В счете - фактуре и товарной накладной не указаны Ф.И.О. лиц, их подписавших от имени ООО "Волга", в них нет ссылки на договор от 01.09.2015.

В платежном поручении от 16.10.2015 №153 на сумму 2 000 000 руб. в графе "назначение платежа" указано за дизельное топливо согласно договору от 15.10.2015 №18. Однако договор от 15.10.2015 №18 в суд обществом не представлен.

Согласно выписке по лицевому счету на 16.10.2015 обществом на расчетный счет ООО "Волга" №40702810700000002510 по платежному поручению №153 от 16.10.2015 перечислено 2 000 000 руб.

Между тем в ходе налоговой проверки инспекцией от ООО "Волга" получены ответы на запросы, в которых контрагент указывает, что с ООО "Талгиспецстрой" какие - либо договоры не заключались, счета - фактуры не выставлялись. ООО "Талгиспецстрой" перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО "Волга" по платежному поручению от 16.10.2015 №153 в сумме 2 000 000 руб.за ООО "Евротек", деятельность по реализации товаров велась с ООО "Евротек".

Директор ООО "Волга" ФИО9 на допрос по вызову налогового органа не явился.

Кроме того, дизельное топливо поставлено обществу из г.Хасавюрт, в то время как ООО "Волга" зарегистрировано в г.Москве. Доказательства наличия у ООО "Волга" представительств и филиалов в Республике Дагестан в суд не представлены.

В 4 квартале 2015 года обществом заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Леон", ООО "Мегатранс" и с налогоплательщиком с ИНН <***> на общую сумму 7 307 108 руб.

В ходе проверки установлено, что между обществом и ООО "Леон" заключен договор от 01.10.2015 №Л/Т/282015-01 на оказание транспортных услуг, согласно которому ООО "Леон" (перевозчик) обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем - ООО "Талгиспецстрой" груз в пункт назначения - <...>. В приложении к договору стороны согласовали цену за доставку 1 куб. метра груза в сумме 823,55 руб. (699,62 руб. без НДС).

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно товарным накладным от 30.10.2015 №55, от 30.11.2015 №4 и от 31.12.2015 №7, изъятым сотрудниками Управления ФСБ по Республике Дагестан, ООО "Леон" осуществлена перевозка берегозащитного камня в количестве 29 117,84 куб. метров, на общую сумму 23 980 000 руб. По данным книги покупок общества, представленных в инспекцию при сдаче налоговых деклараций по НДС за 2015 год, ООО "Леон" оказало транспортные услуги на сумму 41 402 150 руб. Однако счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и товарные накладные, кроме перечисленных выше, в ходе проверки обществом не представлены.

Обществом в суд представлены договор от 01.10.2015 №Л/Т/282015-01, приложение к нему, счета - фактуры от 31.11.2015 №55, от 30.11.2015 №107, от 31.12.2015 №7,9,10, товарные накладные 30.10.2015 №55, от 30.11.2015 №4, от 31.12.2015 №7, 9,10, товарно - транспортные накладные от 31.10.2015 №55, от 30.11.2015 №107, от 31.12.2015 №7.

Договором предусмотрена цена за перевозку 1 куб метра груза в сумме 699,62 руб. (без НДС). В счетах- фактурах и товарных накладных общая стоимость оказанных услуг определена исходя из цены за один рейс в сумме 697,92 руб., в то время как в товарно - транспортных накладных цена указана исходя из стоимости перевозки 1 куб. метра груза. При определении общей стоимости услуги (без НДС) допущены математические ошибки. За один рейс на автомашине марки КаМАЗ перевозятся груз в объеме 11 778,28 куб. метров, 12 142,56 куб. метров, 5 197,02 куб метров, 12 248 куб. метров. Указанные объемы не совпадают с объемами перевезенного груза согласно товарно - транспортным накладным.

Согласно счету фактуре от 31.12.2015 №10 предъявлены к оплате работы и услуги, не предусмотренные договором от 01.10.2015, а именно транспортировка грунта на карьере, аренда ЕК-400-05, аренда погрузчика.

В счетах - фактурах, товарных и товарно - транспортных накладных грузоотправителем указано ООО "Леон", а грузополучателем - обществом, что также противоречит условиям договора на оказание транспортных услуг.

Представленные обществом платежные поручения от 11.11.2015 №180, от 20.11.2015 №184, от 29.10.2015 №167, от 02.12.2015 №210 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку по указанным платежным документам оплата произведена за оказание услуг по договору от 28.10.2015, который обществом в суд не представлен. в платежном поручении от 25.01.2016 №6 также указано, что оплата произведена за услуги по договору от 01.10.2015. Номера платежных поручений не соответствуют номерам платежных поручений, указанным в выписках по лицевому счету общества за соответствующие периоды.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что ООО "Леон" за 2015 год не уплачивал НДФЛ, среднесписочная численность составляет 1 человек, по его расчетному счету отсутствуют расходы, характерные обычной хозяйственной деятельности (с назначением платежа - аренда помещений, транспортных средств, расходов на оплату труда, коммунальных услуг, услуг связи и т.д.). По месту регистрации: <...>, исполнительные органы ООО "Леон" не находятся, по вызову налогового органа директор ООО "Леон" ФИО10 на допрос не явился. В то же время по запросу УЭП и ПК МВД РД получен протокол его допроса, в котором он отрицает свое отношение в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Леон" и сообщает, что договоры от имени ООО "Леон" не заключал, счета - фактуры не выставлял, акты выполненных работ не подписывал, налоговые декларации не представлял.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Леон" №40702810960320001816, полученному от ПАО Сбербанк" Северо-Кавказский филиал №71269, денежные средства, поступившие на расчетный счет, в этот же или на следующий день в полной сумме перечислялись на счета других организаций и предпринимателей, что указывает на транзитный характер финансовых операций.

Инспекцией также проверены контрагенты второго звена с правоотношениями с ООО "Леон" - ООО "Марго", ООО "Альянс", ООО "Континенталь", ООО "Торгинвест" (его контрагент - ООО "Каталея"), которые также являются проблемными организациями. занесенными в группу риска.

По взаимоотношениям с ООО "Мегатранс" обществом заявлены налоговые вычеты на сумму 877 992 руб.

Между ООО "Мегатранс" (перевозчик) и обществом заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2015 №б/н, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозку груза до места доставки: <...>, по цене 699,62 руб. (823,55 руб. с учетом НДС) за доставку 1 куб. метра груза.

В подтверждение реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом обществом представлены договор от 01.11.2015 №б/н, счет - фактура от 31.12.2015 №6. товарная накладная от 31.12.2015 №6, согласно которым ООО "Мегатранс" оказало обществу услуги по перевозке берегозащитного камня в количестве 6 071 куб. метров, по цене 697,96 руб. (без НДС) за перевозку 1 куб. метра, на общую сумму 5 000 000 руб. (с учетом НДС - 762 711,86 руб.). в то время как по условиям договора стоимость перевозки 1 куб. метра груза составляет 699,62 руб. (без НДС). При расчете общей стоимости перевозки груза допущена математические ошибки. В товарной накладной нет ссылки на договор, не указаны сведения о водителе, который принимал груз к перевозке и в последующем сдал грузополучателю. Указано, что отпуск груза произвел генеральный директор ООО "Мегатранс" ФИО11, который по условиям договора является перевозчиком и его водитель должен был принять груз отправке от общества, при этом само общество указано в качестве грузополучателя. В товарной накладной также нет сведений о транспортных средствах, на которых перевозился груз, товарно - транспортные накладные не представлены.

Платежным поручением от 10.12.2015 №221 общество перечислило ООО "Мегатранс" 5 000 000 руб. за транспортные услуги согласно договору от 01.11.2015 №б/н. Однако сам факт перечисление денежных средств на счет контрагента при отсутствии первичных документов не подтверждает реальность оказания услуг именно этим контрагентом.

В ходе проверки также установлено, что по расчетному счету ООО "Мегатранс" отсутствуют перечисление денежных средств за аренду помещений, транспортных средств, имущества, отсутствуют расходы характерные для обычной хозяйственной деятельности в частности расходы на оплату труда, коммунальных услуг, услуг связи и т.д.). По вызову налогового органа директор ООО "Мегатранс" ФИО11 на допрос не явился.

Сомнительной сделкой общества в 4 квартале 2015 года инспекция признала операцию на 1 500 000 руб. (в том числе НДС - 228 813,56 руб.) по контрагенту, зарегистрированному с книге покупок общества без наименования с указанием лишь ИНН <***>. Однако по данным ЦОД ФНС России налогоплательщик с указанным ИНН не идентифицирован. Какие - либо документы по взаимоотношениям с контрагентом с указанным ИНН обществом в инспекцию и в суд не представлены.

В то же время обществом в суд представлен договор на оказание транспортных услуг от 05.10.2015 №б/н, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом, счет - фактура от 30.10.2015 №30, книга покупок, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, выписка по лицевому счету и платежное поручение от 06.10.2015 №148.

Однако в представленном договоре не указа цена договора или порядок ее определения. Товарная и товарно- транспортная накладные не представлены. Факт оказания транспортных услуг первичными документами, предусмотренными действующим законодательством не подтвержден. При отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическую перевозку груза, оплата за его перевозку не может указывать на реальное оказание услуг именно этим контрагентом.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекция правомерно пришла к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки получения необоснованной налогов

Изложенное выше свидетельствует о том, что взаимоотношения между заявителем и ООО "Стройинвест", ООО "Волга", ООО "Леон", ООО "Мегатранс", индивидуальным предпринимателем ФИО5 носили формальный характер, без осуществления реальной экономической деятельности и сводились лишь к оформлению документов, а в материалы дела не представлено доказательств реальности хозяйственных операции между обществом и указанными контрагентами.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о согласованности и планировании действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают факт оказания транспортных услуг и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2016 №302-КГ16-15667, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты и расходы, не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Инспекцией доказана недобросовестность Общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. Существенных нарушений условий процедуры организации и проведения выездной налоговой проверки, а также оформления ее результатов не установлено, доводы истца не обосновывают наличие указанных нарушений.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами ввиду невозможности выполнения ими своих обязательств по заключенным с обществом договорам: отсутствие у указанных организаций-контрагентов транспортных средств и работников, необходимых для оказания услуг; минимальный размер исчисленных налогов; непричастность участников, руководителей к деятельности контрагентов; подписание первичных документов неустановленными лицами, а также транзитный характер операций по счетам контрагентов с "обналичиванием" или выводом денежных средств (конверсионные сделки).

Указанные сделки заключены обществом при наличии собственных транспортных средств и специальной техники достаточных для оказания спорных услуг по перевозке грузов.

Учитывая наличие у общества транспортных средств и специальной техники, а также проанализировав документы по взаимоотношениям с ООО "СМУ-5", суд также приходит к выводу о том, что в данном случае перевозка грузов осуществлена обществом самостоятельно во исполнение договоров поставки берегозащитного камня от 23.09.2015 №10, заключенных между обществом и ООО "СМУ-5", и общество создало искусственный и документооборот с указанными контрагентами для уменьшения своих налоговых обязательств путем предъявления налоговых вычетов по реально не совершен хозяйственным операциям.

Суд также признает обоснованным вывод налоговой инспекции о том, что обществом не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагентов.

Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов не установлено, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им спорных контрагентов на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности контрагента, а также рисков неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, возможности реального исполнения спорными контрагентами сделок собственными силами, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Доказательств ведения деловых переговоров, принятия мер по установлению деловой репутации контрагентов, выяснению адресов, номеров телефонов, должностных лиц, имен, фамилий, полномочий должностных лиц и совершения других действий по проверке репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и наличии у них реальной возможности поставить товар (выполнить работы) в материалы дела не представлено.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Полученная заявителем информация о регистрации обществ в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, а потому не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых хозяйственных операций.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

При вступлении с контрагентами в договорные правоотношения налогоплательщику необходимо убедиться (и документально подтвердить), может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора. Иными словами, предприятие должно проверить, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, транспортные средства, иные активы необходимые для исполнения предполагаемых по договору обязательств по оказанию услуг. Принимая счета-фактуры и другие документы контрагентов, зная, что на основании этих документов будут заявлен налоговые вычеты по НДС, налогоплательщик должен оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск не исполнения им обязательств, наличие у него необходимых трудовых и производственных ресурсов.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались действия, в целях минимизации рисков, направленные на исследование коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагентов, наличия необходимых ресурсов и так далее.

Оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, принятую определением суда от 13.07.2018, следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Талгиспецстрой" отказать.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 01.03.2018 №07-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Талгиспецстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятую определением суда от 13.07.2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев