Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-7650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-7650/2018

Резолютивная часть решения принята 07 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550608500182), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании причиненного утратой груза ущерба в размере 62442 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой», г. Санкт-Петербург,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании 62442 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 15, 393, 796, 803 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивировано тем, что в соответствии с актом о приеме и недостаче ТМЦ составленном комиссией в составе представителей грузополучателя обнаружена недостача товара на сумму 62442 руб.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве указал, что никаких актов, удостоверяющих факт недостач и/или повреждения между ответчиком и грузополучателем не составлялся. В адрес ответчика никаких уведомлений о необходимости составить акт по перевозке груза по транспортной накладной №ОмсИ101316826 от 16.05.2017, транспортной накладной № Укт1002698776 от 29.05.2017, не от грузополучателя, не от грузоотправителя не поступало.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор транспортной экспедиции №5959/9сб от 10.10.2012 согласно которому экспедитор (ответчик) обязался по поручению клиента (истца) за вознаграждение и за его счет выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела истец сдал, а ответчик принял груз: хозяйственные товары в количестве 155 мест, упаковка кор.связки, б/уп, ведра вес 2777 кг., объем 9,46 м.куб., объявленная ценность 1577961 руб. 60 коп., что подтверждается транспортной накладной №ОмсИ101316826 от 16.05.2017, счетами-фактурами от 16.05.2017 №№ 4566, 4567, 4569, 4570.

Ответчик груз доставил 29.05.2017. При приемки груза комиссией было обнаружено повреждение упаковки и как следствие этого изменение количества мест груза со 155 мест до 168 мест, а также недостача груза.

После установленной недостачи ответчик дополнительно доставил часть недостающего груза в объеме 1 мешка и 2 ведер краски, что подтверждается актом о приемке и недостаче ТМЦ, транспортной накладной № Укт1002698776 от 29.05.2017, (л.д. 14, 55).

Стоимость утраченного груза составляет 62442 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 16.05.2017 №№ 4566, 4567, 4569, 4570, товарным чеком от 12.06.2017, другими материалами дела.

Претензию истца от 01.06.2017 (л.д. 19) ответчик ответом Исх. №Веб1033157 от «13» июня 2017г. (л.д. 26) оставил без удовлетворения сославшись на формальные основания.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из установленного доводы ответчика о том, что никаких актов, удостоверяющих факт недостач и/или повреждения между ответчиком и грузополучателем не составлялось, в адрес ответчика никаких уведомлений о необходимости составить акт по перевозке груза по транспортной накладной №ОмсИ101316826 от 16.05.2017, транспортной накладной № Укт1002698776 от 29.05.2017, не от грузополучателя, не от грузоотправителя не поступало, судом рассмотрены подлежат отклонению как ошибочные, поскольку претензией истца от 01.06.2017 ответчик надлежащим образом был уведомлен о недостаче груза с указанием общего характера недостачи, что также подтверждается его ответом Исх. №Веб1033157 от «13» июня 2017г.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные с отзывом и транспортную накладную № Укт1002698776 от 29.05.2017, установлено обстоятельство причинения ответчиком истцу ущерба в размере 62442 руб., доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Статьёй 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнять обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По правилам ст. 784 ГК РФ и ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

По материалам дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил своё обязательство по оказанию услуг по перевозке груза, в период после получения груза и его выдаче груз был частично утрачен, что подтверждается исследованными доказательствами.

Недостача груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик (экспедитор) обязан был принять меры к сохранности груза (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что полученный от грузополучателя ответчиком к экспедированию груз был частично утрачен.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 приведённого Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или подтверждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или подтверждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлены.

По правилам п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По материалам дела установлено, что стоимость недостающего груза составляет 62442 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостачу груза по материалам дела не установлено, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в материалах дела нет доказательств (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), которые бы подтверждали, что недостача груза произошла в следствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинен ущерб в размере 62442 руб.

При установленных обстоятельствах заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304550608500182) по договору транспортной экспедиции № 5959/9сб от 10.10.2012, транспортной накладной № ОмсИ101316826 от 16.05.2017 в возмещение ущерба, причиненного утратой груза 62442 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2498 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин